木须虫 

    女子莫某瞒着丈夫多次打赏女主播，家里40万余元积蓄成了“别人的钱”……丈夫发现此事后，将妻子及女主播、第三人微播公司告上法庭。四川眉山市东坡区法院审理认为，被告莫某就原告（丈夫）财产的赠与行为有违公平原则，也违背原告的真实意思，最终，判决被告丁某某（女主播）和第三人微播公司分别向原告返还打赏赠与款10万余元（12月28日《成都商报》）。

    本案最大的看点，其实是法院对打赏行为的性质认定，即打赏属于民事上的赠与行为，与商品和服务消费的交易行为有本质区别。《民法典》第六百五十七条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。换言之，赠与人将不属于自己的财产，在未经其所有人同意的情况下，赠与他人的行为是无效的。

    这也是法院受理并支持丈夫对妻子及女主播、第三人微播公司诉讼请求的主要依据。法院通过审理，一方面，认定了妻子将丈夫财产赠与主播，违背了丈夫的真实意思，赠与无效；另一方面，认定了40万余元中的一半属于丈夫，要求主播与第三人微播公司共同返还给原有人，即打赏人的丈夫。

    打赏属于赠与行为，廓清了很多人对打赏“一锤子买卖”的认识误区，这使得本案更具有普法价值。赠与，因为没有商品与服务中的价值作保证，在法律上受到更严格的权利保护。这也意味着，打赏并不是不受对象与额度限制的，同时，收受打赏也不是谁的钱以及多少钱都可收的。

    如，关于直播打赏的法规规定，“不得接受未经其监护人同意的未成年人充值打赏”“当未成年人参与网络游戏、网络直播，支出与其年龄、智力不相适应的款项，如果监护人请求网络服务提供者返还该款项时，人民法院应予以支持”，诸如此类，就是基于对未成年人赠予行为保护的细化。

    打赏严格受到赠与相关法律制约，提醒打赏人与直播运营者应当理性对待打赏。打赏人须理性有度，在自己的荷包内量力而行；直播运营者须谨守合理有度的边界，别把诱导用户非理性打赏当成生财之道，否则，便沦为变相侵权，到头来也会是一场空。

    因此，直播平台应立足于关于赠与行为的法律规定，落实好《关于加强网络直播规范管理工作的指导意见》，建立直播打赏服务管理规则，明确平台向用户提供的打赏服务为信息和娱乐的消费服务，应当对单个虚拟消费品、单次打赏额度合理设置上限，对单日打赏额度累计触发相应阈值的用户进行消费提醒，必要时设置打赏冷静期和延时到账期，让打赏行为既受限制也受保护。