少先队活动 （唐严 摄）

本版漫画由丁安绘

    记者 董小芳 通讯员 尹杉  

    在游乐场所受伤

    能否让经营者赔偿？

    去年的一天，李某带4岁的女儿小小到一家游乐场玩蹦床。其间，小小多次从一处斜坡顶部往底部跳，结果一不小心，在翻滚中受了伤，造成骨折。

    李某认为，游乐场未尽到安全保障义务，且设施存在安全隐患，遂起诉至鄞州法院，要求游乐场赔偿3万余元。

    鄞州法院经审理认为，小小玩蹦床时，李某自己低头看手机，没能及时发现和制止孩子的危险行为，未尽监护义务；被告虽张贴了入场须知，但其作为游乐场所的经营者，不仅要加强设施的管理和维护，还需采取安全保障措施防范事故发生。双方对事故的发生均有过错，遂判决被告承担20%责任，驳回原告其他诉讼请求。该案二审维持原判。

    法官说：

    游乐场的经营者对其场所内活动的人员负有安全保障义务，如在经营活动中未尽安全保障义务，应承担与其过错相适应的赔偿责任。

    此外，未成年人的父母作为未成年人的监护人，对未成年人的生命健康权不受侵害负有监护责任，若未尽监护职责，对损害的发生亦应承担相应的责任。

    《民法典》第一千一百九十八条第一款：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

    《民法典》第一千一百七十三条：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

    打篮球中受伤

    能否向一起打球的人追偿？

    小李和小韩均系职专学生。一天放学后，二人相约在学校篮球场打篮球。不料，争抢篮板球时，小韩无意间致小李左眼受伤，并最终导致小李左眼外伤性视网膜脱离，伤残八级。随后小李诉至法院，要求小韩赔偿损失。

    法院一审认为，小李参加篮球运动，应视为自愿承担比赛产生的风险。小韩与其争抢篮板球系正常竞技行为，对事故的发生不存在故意或者重大过失，据此判决驳回了小李的诉讼请求。二审法院维持原判。

    法官说：

    所谓“运动有风险，参与需谨慎”，竞技体育运动本身即具有群体性、高强度对抗性及人身危险性。职专学生已具备相应的认识和判断能力，在明知篮球活动存在危险的情况下，仍自愿参与，应视为愿意承受因可能发生的危险所带来的后果，即同意自甘风险。若其他参加者没有侵害故意或严重违反比赛规则，则无需承担侵权责任。

    《民法典》第一千一百七十六条第一款：自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。

    不小心砸坏他人物品

    赔偿责任应该由谁承担？

    2021年4月，小吴（7周岁）跟随母亲童某至某餐饮店就餐。其间，童某低头看手机，小吴便拿着店里的水果盘旋转。一不小心，果盘掉落，大理石桌面被砸坏。双方为此产生纠纷并报警，后多次协商未果。餐饮店遂起诉，要求赔偿桌面损失，后经法院调解，双方和解。

    法官说：

    此种情况，孩子的监护人应承担侵权责任。如果监护人举证证明其已尽到了监护职责，那么可以减轻其责任。该规定一方面能够更好地保护被侵权人的合法权益，使其受到的损失能够得到赔偿；另一方面也可以促使监护人更认真地履行自己的监护职责，减少侵权事件的发生。

    《民法典》第一千一百八十八条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。

    委托邻居照顾的孩子打人

    到底应该由谁来赔偿？

    刘某与陈某系邻居，某日刘某因急事出门，将6岁的儿子成成交由陈某帮忙照顾。随后，陈某带成成到小区门口玩耍。不料，成成在玩耍中将另外一名小朋友打伤，对方要求赔偿。后经法院主持调解，刘某和陈某分别向对方支付了部分赔偿款。

    法官说：

    现实生活中，监护人将子女委托他人临时照管的情形普遍存在，但委托他人监护并非监护关系的转移，在此期间无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，责任还应由监护人承担，监护人的职责并不由此而减轻。受托人是代为履行监护人的部分监护职责，若其无过错，不需要承担责任；若存在过错，则应按照过错承担相应的责任。

    《民法典》第一千一百八十九条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害，监护人将监护职责委托给他人的，监护人应当承担侵权责任；受托人有过错的，承担相应的责任。

    在培训机构受伤

    机构是否要担责？

    5岁的小凡在一家舞蹈机构训练下腰动作时，不慎摔倒并导致小臂骨折。后小凡父母起诉要求舞蹈机构赔偿医疗费等各项损失。法院审理后认为，舞蹈机构应当知道幼儿的生理特点，但对小凡单独完成下腰动作的危险性估计不足，没有采取预防和避免损害发生的相应措施，未尽到教育、管理的法定义务，遂判定被告承担70%的赔偿责任。

    法官说：

    不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，无民事行为能力人在教育机构受到人身损害时适用过错推定原则，即依照法律规定推定教育机构有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育培训机构的一举一动，都与教育机构有着莫大的关系。倘若在生活、学习期间遭受伤害，教育机构应承担证明已尽到教育、管理和保护义务的举证责任，否则将推定其存在过错，需承担赔偿责任。

    《民法典》第一千一百九十九条：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担侵权责任，但是，能够证明尽到教育、管理职责的，不承担侵权责任。

    日常生活中，未成年人在公共场所玩耍、就餐、学习时，有时候难免会遇到一些“小意外”，如在游乐场玩耍中不小心受伤、在饭店吃饭时不小心砸坏了物品……

    面对这些“小意外”，该如何处理？责任应该由谁来承担？