李志军

    潘女士深夜回家时，多次被同行的醉酒男子强行搂抱。当潘女士再次将醉酒男子推开时，该男子摔倒在地，昏迷13天后死亡。近日，广西桂林市象山区人民法院认定潘女士的行为属正当防卫，驳回死者家属的赔偿请求（1月26日《潇湘晨报》）。

    无罪！这一判决不仅让潘女士本人吃了一颗“定心丸”，也是在鼓励其他人遭遇骚扰时勇敢说“不”。这种对性骚扰“零容忍”的法律表态，彰显了司法理性对正道的护持，必须点赞。司法判决就该这么“刚”！

    从当年“昆山龙哥正当防卫案”舆论热议，到今天这起正当防卫案件悄无声息，且并未引起公众过多关注即判决完毕，说明了司法的理性与进步。其实于情于理，这类案件并不难审理。从情理讲，若要求被骚扰者一边反抗，一边注意力道以免伤着骚扰者，显然强人所难。从法律看，《刑法》第二十条明确规定，对正在进行的不法侵害采取的制止行为属于正当防卫，造成损害不承担法律责任。

    情法之间不难抉择，为什么以前的类似案件，无论从较远的“邓玉娇正当防卫案”到前几年的“昆山龙哥正当防卫案”，每一次判决都引起社会强烈反响呢？这很大程度上与之前判决中过于关注“死者为大”“死了有理”“怕死者家属闹”有关系。只有打破“谁死谁有理”，“看法律规定不看哪方去世”，坚决杜绝“和稀泥”式司法，法院的判决才能更符合社会正义，彰显法律尊严。

    在对本案判决叫好的同时，我们还应该看到，虽然该案不像“昆山龙哥正当防卫案”那样，是在舆论强烈关注后，才从“过失杀人”向“正当防卫”反转。该案从2020年5月案发，到近日宣判，也经历了一些波折。潘女士也接受过过失致人死亡罪的调查，并被死者家属索赔87万元。用潘女士的话说，“那段时间人生是灰暗的，整晚整晚睡不着觉”。

    司法案件的审理有一个过程，这可以理解。但这个过程要提速，通过快速精准办理，避免被害者在受到不法侵害后，再遭身心煎熬。本案中，潘女士在重压之下，也曾想向死者家属赔偿，这其实是合法向非法低头。

    失手致性骚扰者死亡不担责。这个判决开了一个好头，作出这样的公正判决，是捍卫公民权利的应有表现，也是法治社会的题中应有之义。