记者 董小芳 通讯员 姚法

    短短一个月内，余姚一男子花费约1.4万元疯狂网购山核桃仁。随后，他以该山核桃仁不符合食品安全国家标准为由向法院起诉。昨日，余姚法院通报了该起案件。

    去年3月至4月，周某分12次在某网店购买了600袋山核桃仁，花费约1.4万元。收到产品后，周某认为该山核桃仁色泽艳丽、香味重，怀疑添加了不当的添加剂，便将其中的几袋送往某公司进行检测。

    之后，周某以该山核桃仁不符合食品安全国家标准为由，将网店起诉至余姚法院，要求其退还货款约1.4万元，并赔偿十倍货款14万元、承担检测费用3000元。

    该网店表示，周某提交的检验报告系其单方提供的送检样品，不一定是自己销售的产品。在售后阶段，周某称因吃了核桃仁恶心想吐才拿去检测，但起诉状中说是因发现色泽艳丽、香味重，怀疑有添加剂，两种说法相互矛盾。且周某多次分批、分店购买同类产品，其购买行为不符合一般消费者的消费习惯，而是出于买假索赔的牟利目的。

    法院认为，周某与被告通过某网络购物平台达成协议，并已货款两清，双方之间成立了事实上的信息网络买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。

    另查明，除本案外，周某在同一时期内又分别向不同商家多次购买了4040罐山核桃仁，计4.6万余元，并以相同事由诉至法院。从消费记录来看，周某几乎每天都在购买山核桃仁，故周某并非以生活消费为目的而购买案涉山核桃仁，而是以牟利为目的，不适用“退一赔十”规定主张赔偿金。

    综上所述，余姚法院最终判决被告某食品店退还周某货款约1.4万元，周某退还594袋山核桃仁给被告，驳回周某的其他诉讼请求。周某对判决不服，提出上诉。市中级法院二审维持原判。

    法官解释，我国《食品安全法》设立了惩罚性赔偿机制，其目的是更好地维护消费者合法权益，营造诚实信用的市场氛围，而不应成为任何人牟取私利的工具。

    “自惩罚性赔偿机制出台以来，对于增强消费者权利意识，打击经营者的违法侵权行为产生了积极作用。但在目前消费维权司法实践中，知假买假行为有形成商业化的趋势，出现了越来越多的‘职业打假人’‘打假集团’，其动机并非为了净化市场环境、维护市场秩序，助力和谐美丽社会建设，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利，或借机对商家进行敲诈勒索。”法官提醒，该类行为严重违背诚实信用原则，无视司法权威，浪费司法资源，这种以恶惩恶、饮鸩止渴的惩治模式不应得到鼓励和司法保护。

    当然，在依法严厉打击恶意举报非法牟利行为的同时，人民法院对于普通消费者的合法权益行为，将给予充分保护，着力构建一个健康、有序、安全的食品市场环境。