毛建国 

    点餐时毫不知情，结账时拿出账单一看，才发现被收了“餐位费”。虽然收费标准不一，每人少则1元，多则5元、8元，但收取方式很霸道，事先不明确告知，扫码点餐时由系统直接生成。如今，在很多地方，收取“餐位费”已成为餐饮行业的一种惯例，由此引发的消费纠纷时有发生（3月23日《中国消费者报》）。

    “餐位费”到底该不该收，法律上并非空白。前不久，四川省高级人民法院公布了2021年度消费者权益保护典型案例，其中有一起就涉及餐位费，法院判决收取餐位费的行为违法，涉案餐厅败诉。法院审理认为，餐饮企业向消费者提供达到国家卫生标准的餐具、纸巾等，是餐饮过程中的配套服务项目，也是经营者的法定义务和附随义务。什么时候法定义务和附随义务也成了收费理由？

    市场的存在价值，就是给消费者提供商品和服务，市场主体通过商品和服务实现自身价值。这也是市场创新的方向所在。对于餐饮企业来说，最应该发力的就是做好菜肴和服务，只要能够给消费者带来美好体验，这样的创新就值得肯定，也会得到市场认可。遗憾的是，有的创新走向了急功近利，有的创新甚至在方向上出现了问题。像“餐位费”这种“创新”，看起来“多收了三五斗”，但能够解决餐饮企业的生存发展问题吗，又置消费者体验于何地？

    按理讲，种种收费，是可以通过市场自身力量来调节的。在激烈的市场竞争中，任何一个让消费者不爽的行为，都有可能成为“压死骆驼的最后一根稻草”。一些餐饮企业宁愿让消费者不爽，也要执意收取“餐位费”，一定程度上说明市场机制存在失灵现象，理想中的市场竞争生态还不够充分、及时、有效。对于消费者来说，应该保持有态度的消费，谨防忍让和退让，以免助长不合理市场现象。

    还有人认为，消费领域的试错成本过低。譬如，当消费者以“商家乱收费”投诉时，消协苦于没有执法权，而有执法权的市场监管部门轻易不会接受“消费争议”。即便是一些商家行为明显不当，被责令纠偏时，也大多止于个案的“退回不当所获”，没有更进一步的惩戒。两者叠加，助长了商家“大胆试错”，固化了消费者维权“得不偿失”的印象。这值得思考。

    疫情背景下，餐饮企业不容易，更应该珍惜消费者、善待消费者，而不是做出一再伤害消费者的事情。“餐位费”听起来就很别扭，对这样的“创新”，还是“好走不送”吧。