图片来源：新华网

    吴启钱 

    最近，听说这样一件事：某小区业委会准备以业主投票的方式，把小区南边足足有七千平方米的绿化带，改造成停车场，引发小区业主的激烈争论。绿化带边上的业主，当然反对，因为这损害了他们的合法利益；另外一些“不搭界”的业主，则认为此举可以解决小区停车难问题，应该支持。

    在我看来，这件事是不合法的。首先，无论是分吴某家的财产，还是毁绿建停车场，都是一种侵权行为。而侵权行为，无论其目的多么崇高多少伟大，先天就不具有合法性。

    《民法典》等法律规定清楚表明，在我国，任何组织或个人都不可以以任何理由侵犯他人的合法权益，侵权是违反法律规定的非法行为。法律规定也清楚表明，民事主体的财产权利受法律平等保护。也就是说，无论一边是某一个单一业主，另一边是其他的几十个几百个甚至上千个业主，大家的财产权利都是受法律平等保护的，不能以多凌少，恃强欺弱。

    而且，投票并不是法定赋予侵权行为合法化的正确途径。我国法律只规定了两种方式，可以让侵权行为合法化或可以让侵权行为不承担法律责任。

    第一种是与被侵权人协商，取得被侵权人的同意。比如，为了公共利益，得征收或征用某业主的房屋。政府征收部门第一件要做的事，就是与被征收的业主平等协商，取得同意，双方签署征收征用协议。

    法学界有一种观点，“侵权”在民法中的地位，相当于刑法在整个法律体系中的地位。因而，有些严重的侵权行为，即便被侵权人同意，都无法改变侵权行为的非法性质。比如严重的人身伤害案件，既是侵权，也是犯罪，被害人可以谅解，但这种谅解只可以减轻对嫌疑人或被告人的刑罚，并不能改变犯罪的定性。

    另一种法定途径是经法院审理，由法官裁定。这是我们通常讲的走法律途径。对侵权主体来说，法律途径又分为被动与主动两种方式。

    被动方式，即如果被侵权人向法庭起诉某行为侵权，要求行为人承担法律责任，则侵权人应该举证证明自己的行为符合法律规定，是合法行为，不需要承担侵权的法律责任。如果侵权人不能举证证明这一点，就得承担侵权责任。

    主动方式，即由行为人主动申请法庭裁定其行为合法，不构成侵权。比如为公共利益要征收征用某业主的房屋，但在协商过程中，被征收的业主死都不同意，法定的解决办法是只能诉诸法律，通过司法程序来强拆，而不是简单地让小区里的其他业主投票逼他让步，或投票决定拆除他的房屋。之所以要走司法途径，就是要再一次给被征收的业主以抗辩、陈述等救济权，以保障其合法权益不被非法侵犯。

    显然，无论是平等协商，还是走法律途径，这两种让侵权行为合法化或可以让侵权行为不承担法律责任的方式，都非常复杂，远不如投票那样简单、省事、高效率。但作为法治国家，宁可选择复杂的办法，不选择“多、快、好、省”的方式，因为法治国家以保护人民的合法权益为最高准则，如果让侵权行为合法化的方式简单而低成本，则粗暴侵权，就会成为一部分人的噩梦。

    所以，业主投票无法让某小区业委会的侵权行为合法化，因为其行为先天就是非法的，且投票并不是让侵权行为合法化的法定途径。如果有业主果真参与了投票且投了赞成票，依据《民法典》的规定，会构成“共同侵权”，需要为自己的侵权行为承担法律责任。