王东京 

    货币既能推动经济发展，但也有负面作用，甚至可能闯祸。

    若站在企业的角度，这样讲似乎不太好理解。对单个企业来说，货币作为商品的固定等价物，手里的货币越多，调动资源的能力就越强，货币当然越多越好。也正是从这个意义上，马克思说货币是企业的第一推动力和持续动力。

    但若从宏观角度看，货币并非多多益善。何以见得？对此需要我们理解“货币”与“资本”的区别。马克思讲得很清楚，资本是不断增值的价值，其“实物形态”是各种生产要素（商品）；“价值形态”则表现为一定数量的货币。这就是说，货币本身并非资本，特别是当金银货币退出流通后，货币只是资本的纸制副本。

    是的，货币与资本不是一回事。若读者不信，可以去读《资本论》，你会发现马克思说“货币是第一推动力”，那里的“货币”其实是指“货币资本”，而不是指纸币（钱）。当一国发行的货币等于商品流通所需要的货币量时，货币是资本。若货币超发，不仅不会增加资本，反而会导致货币贬值、引发通胀。

    让我举个例子解释。根据货币流通公式：流通中所需要的货币量=一定时期社会商品价格总额/同名货币流通速度。假定商品价格总额为50万亿元，货币流通速度5次/年，则流通中所需要的货币量为10万亿元。假定央行发行了12万亿元的货币，那么这多发的2万亿元没有对应的商品，就只是钱，而不是资本。

    因此，货币要发挥对经济的推动作用，至少应具备以下三大前提。

    前提一：货币供求要保持总量平衡。在金银货币流通的前提下，货币是推动经济增长的动力；而当纸币替代金银货币流通后，若货币供给大于需求，必然导致通胀。一旦出现这种情况，则弊大于利，会给经济带来不利的后果。

    前提二：商品供求要同时保持总量与结构平衡。经济理论与经济发展史皆表明，货币是中性的，货币调节属于总量调节，解决不了结构问题。当供给短缺时，增加货币投放只会拉动价格上涨；而当供给过剩时，多发货币也只会火上浇油，加剧生产过剩与结构失衡。

    前提三：货币资源的分配应由市场起决定作用。有两个重点：一是要尊重市场“等价交换”规则，政府不能管价格；二是要放开市场利率。对某些需要扶持的企业，政府可用财政贴息的办法予以支持，不可用行政手段控制利率。只有让市场化利率引导资金流动，才能将好钢用在刀刃上，提高资金的配置效率。

    回到中国的现实，我提三点建议：

    第一，在当前经济下行压力较大的背景下，财政政策可靠前发力，重点减税，但货币政策则应继续保持稳健，绝不能搞大水漫灌。

    第二，为了保就业与民生，应以供给侧结构性改革为主线，把扩大内需与结构性改革结合起来，坚持从供给侧发力扩内需。

    第三，应重视GDP增速，但不必纠结5.5%的速度指标，要保持定力，坚持速度服从质量，把高质量发展放在首位。

    作者为中央党校（国家行政学院）原副校（院）长

    来源：北京日报