吴启钱 

    人非圣贤，孰能无过，一般人可能或由于错误的思维、或由于不纯的动机、或由于不当的方式而犯下各种各样的错误。

    但有一类错误，则是由于“正确”而导致。

    五代时期的南唐中主李璟，崇尚儒家的仁政理念，怀着中兴大唐的梦想，体恤民情，勤于政事，结果却是兵连祸结、生灵涂炭。到了他儿子李煜“接班”，就出现了“故国不堪回首月明中”这样的悲剧。富理想、有情怀、敢作为的中主李璟，实际上成为南唐灭亡的“第一责任人”。

    李璟的悲剧，用德国诗人海涅的话说，“播下的是龙种，收获的却是跳蚤”，也就是犯了“正确的错误”。这样正确的错误，在中外历史上和我们的日常生活中屡见不鲜。如果对其分分类，大致有四种：

    一种是“确实正确”，但太过超前，走向反面。1951年，联合国在日内瓦通过了男女同工同酬公约。当时正是工业时代，女性在职场上处于劣势，工资很低，联合国的这一法案，是一个为女性争取平等权利的进步法案，正确性不容置疑。然而，当这一法案开始实施后，几乎所有的工厂把女职工解雇了。因为在主要靠体力的工业时代，薪酬低是女性最大的竞争优势。男女同工同酬，却把这一优势给抹了，结果受伤害的反而是职场女性。

    一种是“本来正确”，但时间地点条件变化了，行为未随之改变，导致了错误的结果。楚国有个渡江的人，手上的剑不小心从船上掉入水中，他急忙在剑掉下去的地方刻了个记号，说：“这是我的剑掉下去的地方。”船停下来后，他便从自己刻记号的地方下水去寻找剑，不仅白费了一番工夫，还受到了人们的嘲笑。本来，掉剑事件发生的第一时间就记录下来，楚人应该还算是“痕迹管理”的鼻祖呢。可是，船在走，水在流，刻舟求剑就成了十分可笑的错误。

    一种是“貌似正确”，或者说自以为正确，实际上只是喊几个空洞的口号，或者讲一堆正确的废话，或者许下一些虚无的诺言，结果多数是灾难。20世纪在苏联等国家施行的僵化的计划体制，与人类历史上数千年演进而来的“自发秩序”相比，人为设计的，看上去似乎更少弊端，更加正确合理，终因违背人性，只是貌似正确而已，因而带来灾难性后果。让卖伞的监管（或兼管）下雨，初衷可能是为了统筹协同、减少内耗、节约成本、提高效率，也貌似正确，但结果一定是伞卖不完、雨就不会停。哈耶克那句著名的“通往地狱之路都由鲜花铺就”，就把类似这种由于理性的自负而产生的“貌似正确”，打出了原形。

    还有一种是“局部正确”，也就是从某项决策或单一行为来看，每一步都是正确的，但合在一起，就出现“合成谬误”。有段时间，有关部门集中出台并强力推进平台治理、房地产整治等措施。这些措施，每一项都很重要也很必要，但短时间内放在一起执行，便形成了“合成谬误”。在孩子教育上，一个家庭重金投入，孩子刻苦学习，终获成功，但家家都这么做，就会是一种局部正确而有损大局的“内卷”。

    相比错误之因结出的错误之果，因为正确而导致的错误，危害性一点也不能小觑。一方面，“当事者”会因正确而自信自恋自迷，很难对错误自知自省，甚至连自警都不能；另一方面，“旁观者”因曾经的正确而迷信当事者，不敢不便不愿也不会去质疑或指正。两者一“结盟”，就丧失了纠偏改正的机会和能力。“正确”这个“龙种”，难免获得“错误”这只“跳蚤”，抱着良好的愿望出发，结果却南辕北辙。

    因此，无论组织还是个人，都应该警惕，不犯或少犯“正确的错误”。