史洪举

    近日，优酷“1元会员”退费事件引发社会关注。在优酷视频首页弹出的“首月1元”弹窗广告上，有一行小字说明“首月1元/月，后11个月12元/月”，直到点开充值详情页面后，才能看到“开通未达12个月，按25元/月缴补差价”的字样。多名消费者反映，一些App在自动续费前并未发出相关通知，消费者只想试用却被自动续费、取消订阅操作步骤繁琐复杂等问题也是屡见不鲜（2月8日《法治日报》）。

    不可否认的是，自动续费在一定程度上具有双赢作用。对于消费者来说，开通自动续费功能，可以享受相应的优惠价格，比每月或每季度单独交费要优惠不少。而对于App运营方来说，消费者选择连续包月、连续包年、自动续费服务的话，相当于吸引了长期客户，能够给自己带来稳定的客源和收入。

    然而，看似双赢的格局，由于商家的精明算计，却对消费者暗藏玄机和陷阱。正如报道所指出的那样，App运营者先以“首月1元”的广告来吸引消费者充值，却以不明显的字体，告知消费者需要“首月1元/月，后11个月12元/月”，促使消费者开通包年服务并交费，再以“开通未达12个月，按25元/月缴补差价”迫使消费者不得不订购一年的服务并交纳相关费用。而且，一些商家默认勾选自动续费功能，或者以优惠价格诱导消费者选择自动续费服务，当消费者想取消时，却发现总是找不到取消选项。

    这种做法显然涉嫌滥用技术优势侵犯消费者的正当权益。根据《电子商务法》，电子商务经营者搭售商品或者服务，应当以显著方式提请消费者注意，不得将搭售商品或者服务作为默认同意的选项。《消费者权益保护法》规定，商家对于格式条款应尽到说明和提示义务，否则消费者可以主张该条款无效。根据《广告法》，广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。商品的性能、功能、价格等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响的，构成虚假广告。

    可以说，报道所指的部分App自动续费规则，既属于利用格式条款侵犯消费者正当权益，也涉嫌虚假广告。其实，商家的这些伎俩早就被曝光过，但遗憾的是，依然有部分商家将规则复杂的自动续费作为牟利手段。这既在于消费者不愿较真，不想为了较小的损失大动干戈，还在于消费者在人力、物力、财力方面难以与经营者抗衡，更在于监管部门的懈怠无为。

    多重因素作用下，商家更有了搞小动作的胆量和冲动。要知道，一些消费者选择付费功能可能只是想追剧，想看一部电视或电影，之后便不再使用该付费服务了。如今却在商家的诱导下开通充值服务，并默认选择自动续费，不知不觉地被割韭菜，极不公平。对这种“不讲武德”、处处算计的自动续费规则，监管部门有必要加大监管和处罚力度，消费者权益保护组织则不妨提起公益诉讼，以此形成倒逼，迫使商家改进规则，以此让消费者感受到尊重和公平，不再有糊里糊涂被宰割的感觉。