张智全 

    不签“承诺催款”保证书，用人单位不予办理离职；签了，就要面临巨额货款及滞纳金追偿。煎熬下，陈哲远选择了签字离职。两年后，公司向其追偿42.2万元。对此，法院审理后认为，陈哲远销售货物的行为属于履行工作职责，其与公司存在管理与被管理的关系，而并非平等的民事主体。追讨货款是用人单位的责任，由员工承担的规定不具有法律效力。据此，驳回了公司的诉讼请求（2月22日《工人日报》）。

    有人认为，员工“自愿”保证追款，当事与愿违时，公司向其追偿顺理成章。尽管这种“一个愿打一个愿挨”的协议，表面上符合常理，但企业利用自身强势地位给员工强加追讨货款义务，实则经不起推敲。《劳动合同法》规定，用人单位免除自身法定责任的劳动合同无效或者部分无效，法院据此驳回公司的诉讼请求，给相关企业敲响了警钟。

    在法律地位上，企业与员工不是平等的民事主体，双方的权利义务有着清晰界限。作为从事生产经营的主体，企业自主承担生产经营风险，天经地义。然而在现实中，不少企业为实现利益最大化，总是把本应由自身承担的货款追讨、降价销售产品的成本开支和违约金等经营风险，通过内部规章制度或与员工签订协议等方式，转嫁给员工。这么做，无疑是对员工合法权益的侵害。

    企业任性向员工转嫁经营风险，有悖公平正义，不利于和谐劳动关系的构建，危害不容小觑。对此，需坚持全链条导向，多措并举，形成合力，最大限度压缩企业滥用管理自主权向员工转嫁经营风险的空间。

    相关部门应依法对企业的劳动侵权行为保持高压威慑。劳动监察部门需摒弃被动执法模式，强化对企业合规用工的抽查力度，对转嫁经营风险的企业，严惩不贷，以常态化的严格执法倒逼其打消歪念。劳动仲裁部门和司法机关应依法及时审理此类劳动争议纠纷，并发布典型案例，为劳动者树牢“维权风向标”，促使收敛转嫁经营风险的侵权伎俩。

    畅通劳动者维权渠道。不少劳动者对企业的类似侵权行为选择沉默，主要源于维权成本高和渠道不畅。在强化法治宣传、激发劳动者维权主动性的同时，相关部门还应就劳动者维权面临的各种梗阻，前瞻性地提出对策，构建起更加有利于劳动者维权的快捷机制，让劳动者更便捷地维护自身合法权益。

    督促引导企业自觉自律。企业应认识到，利益共享、风险共担只适用于合作伙伴，员工与自己不是合伙关系，向员工转嫁经营风险，必将失去员工信任，法律也不会允许。