张智全 

    近日，苏州互联网法庭审理了一起因测评引发的名誉权纠纷案。一名测评博主未购买、体验带货博主的商品，却在测评视频中发表测评言论，称“大网红卖货为什么如此没有底线”“你知道这种东西害了多少中国人吗”。视频中还包含带货博主肖像及侮辱性语言。最终，法院判决被告行为侵权，要求其公开赔礼道歉并赔偿经济损失2.3万元（2月28日《法治日报》）。

    近年来，伴随直播带货的升温，测评博主对带货博主推广产品或服务发布的测评性评价，已成为消费者决策的重要参考。测评能帮助消费者正确了解带货博主推广的产品或服务，有助于倒逼带货博主诚信经营，但前提必须是实事求是，不得借机诋毁带货博主的名誉，或侵害其肖像权。

    遗憾的是，不少测评博主对此不以为然，以致各种对带货博主推广产品或服务的不实评价充斥网络空间。相比于普通网友对带货博主的不实评价，测评博主因粉丝众多，其对带货博主的诋毁，更容易误导消费者，能立竿见影地让带货博主名誉受损。因此，对于这种借身份优势诋毁带货博主的“恶评”行为，必须依法严惩。

    有人认为，部分测评博主热衷于“恶评”带货博主，是因为其法治意识淡薄。其实不然，许多测评博主不但不是法盲，相反还“精通”法律规则。之所以发布不实测评，无非认为自己在为广大消费者着想，测评行为带有服务公共利益的性质。《民法典》规定，行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任。虽然法律对测评博主维护公共利益发布测评保持了一定宽宥，但不以合理限度和真实为前提发布不实测评，在侵权责任的承担上是没有豁免权的。该判决表明，测评博主评价带货博主推广的产品或服务，必须客观公正、实事求是，而不能信口开河。

    带货博主作为公众人物，法律要求其在涉及公共利益的舆论监督上保持较高容忍义务，这也让一些测评博主认为即使“恶评”也没多大关系。实际上，这是对法律的错误理解，即使带货博主有义务容忍不当评价，也不能侵害其名誉权或肖像权。换言之，带货博主对舆论监督的容忍义务，不是测评博主发布“恶评”言论的挡箭牌，测评博主应对此保持清醒。

    测评领域不是法外之地，测评博主应通过对产品的测试、比较、体验，向消费者说明产品性能、质量、优劣，为消费者提供合理、客观的消费指引，而不能在“流量密码”的驱使下，以不实评价侵害带货博主名誉权或肖像权。否则，必然是“吃不了兜着走”，最终落得个搬起石头砸自己脚的下场。