□张枫逸

　　肇始于安徽的“唯低价是取”的药品招标模式，遭到社会一片“炮轰”。康恩贝董事长胡季强称，药品招标环节，价格越招越低，“以这样的价格中标，我们要么造假，要么停产。”（３月５日《２１世纪经济报道》）

　　乍听上去，药企负责人抱怨药品招标价格太低，似乎有“屁股决定脑袋”为自己谋利之嫌。不过，冷静分析，药品招标“唯低价是取”的确值得商榷，陷入这种恶性循环影响的不只是药企的经济利益，更有广大公众的健康权益。

　　前些年，一些地方药品采购“只选贵的，不选对的”，直接增加了老百姓的看病成本，备受社会诟病。鉴于此，“唯低价是取”模式的提出，颇有拨乱反正的意味。从表面看，各地基本药物采购成交价屡创新低，老百姓就医用药负担不断减轻，实际上“价廉”未必“物美”，最低价中标也存在诸多隐患。

　　一项调查显示：在１８１个厂家生产的１０种中成药中，５０％多的招标价低于成本，比如复方丹参片的成本已经涨到３元多，安徽的招标采购价格还是９角５分。一边是药材价格不断增长，一边是招标价格不断降低，对于这一严重违背价值规律的现象，企业只有两种选择，要么主动放弃，要么以次充好。

　　“唯低是取”，还容易导致“中标死”。企业在招标过程中，不惜成本相互压价，中标后则陷入“生产越多、亏损越多”的尴尬，不得不限量生产供应，或是干脆放弃。一项对全国１２个城市４２家医院临床用药情况的抽样调查显示，在基层医疗机构，国家和地方增补的基本药物一般有５００多种，而医院廉价药缺口就高达３４２种。招标目录上的“廉价药”，到头来却成为老百姓看得见吃不着的“熊猫药”，这显然有悖于政策制定的初衷。

　　其实，药品招标“唯低是取”完全是瞄错了靶子。正如菜价高的原因不在菜农，药价高的原因也不在药厂，而在于医药代理商、销售人员、医院、医生等中间环节层层加价、雁过拔毛。要让患者看得起病、吃得起药，就应该拿这些中间环节开刀。比如，减少中间环节，药企直接向医院供货；实行医药分家，取消医院药价加成等。

　　至于药品招标，还是应本着为公众负责的态度，在质量和价格之间寻求最佳平衡点，既防止企业无限制地压低竞标价格，也保证百姓用药安全有效。我国正在实施的“国家基本药物统一定价定点生产试点”，有望在价格的“红线”之上，鼓励生产企业谋求更好的药品质量控制，这一做法值得在总结试点经验的基础上逐步推广。