张寅

　　鄞州培罗成广场非凡公寓业主，为不满开发商收取１５元一夜的停车费闹上了，１０多辆车堵住了公寓进出通道。结果，物业报警，警方联系拖车移走了这些车辆。业主们拿着鄞州区发改局于２０１４年１２月出台一份“住宅小区机动车停放２４小时内收费１０元”的文件，为自己的维权行动提供政策依据。然而，根据９月１日起实施２０１５版《浙江省定价目录》新规，放开了小区停车费价格管制。而类似的内容，在宁波也已经落地。前几天宁波市有关部门发布一则文件称，明年１月１日起将放开。听到这个消息，许多无车位的市民犯了愁：“政府不管了，开发商说了算，我们怎么办？”

　　据１２月２日《宁波晚报》

　　这一事件，体现了政府放开部分服务价格后的新问题。政府把价格交由市场，是希望在一个拥有充分竞争的环境下产生一个更加合理的市场价格，而不是在垄断的情况下形成的一个让多数人认为不合理的价格。但拿培罗成广场非凡公寓来说，这个广场公寓的４６５个地下停车位、１９６个地面停车位全部在开发商手里，在新的政策下，失去了政府这座“靠山”后的业主，还能不能拿到一个相对公平的停车价格呢？

　　政府放开停车服务收费限价措施，实行市场调节价，应该是经过慎重市场调研的，其出发点是引导民间资本进入停车场建设领域，解决眼下停车位建设资金投入不足的问题，今后可以提供更多车位，这对社会来说本应是件好事。但许多人担心，停车费市场化调节这部“经”，由于实施细则等相关措施的不到位，会被一些人给念歪了：握有大量小区停车位的大业主有可能“坐地起价”，使停车矛盾更加突出，外地已经出现月租费涨至千元以上的小区车位。

　　因此，对住宅小区（包括小区内道路、地下人防工程、地面公用部位停车收费以及车库车位）停车管理费，亟待相关部门出台包括实施细则在内的管控措施，让业主有充分议价的权利，而不能完全由大业主、物管方说了算，才能保证这项改革健康有序运行。

　　市场化，政府该撒手的地方是该撒手，但是，市场化也有不完善的地方。在小区停车位这个没有充分竞争的市场，如果完全听凭市场这“一只手”，就有可能“只手遮天”。在笔者看来，放开小区停车服务收费价格，事关民生与公平，现在，政府的相关措施不能不跟上。