严勇杰 绘

　　□记者 吴震宁 通讯员 魏溪 张熠

　　在一些市民眼中，宠物狗就像是家庭中的一员和生活伴侣。不仅经常带着心爱的宠物狗上街溜达，甚至还把它们带到餐厅等营业场所，但也由此成为不少纠纷的“导火索”。近日，慈溪法院就审理了这样一起，因带宠物狗到烤肉店就餐，宠物狗跑出店被车撞了的案子。

　　宠物狗逃脱被撞

　　９５后的安徽女孩诗诗（化名）养了一条泰迪，经常带着它到处闲逛。去年８月１１日下午２点左右，诗诗带着泰迪来到慈溪城区新都汇某烤肉店，准备和朋友聚餐。

　　走到门口，店员发现客人牵着宠物狗，便告知不可以带宠物入内。但既然已经打开店门迎客，也不好就这么拒绝上门生意。店员提出可以帮忙看好，把泰迪放在店门口的公共储藏间，等用完餐再来把狗领走，诗诗同意了。

　　“泰迪刚刚跑了。”正在和朋友愉快地聊着天、吃着烤肉，店员突然急急忙忙来找诗诗。等到诗诗再次见到狗狗时，它已经伤痕累累。原来，狗狗逃离了储藏间后一路跑到了三北大街，不幸被路过的汽车撞了。

　　诗诗认为，治疗自己心爱的宠物狗花了１８１６０元，既然肇事司机没有找到，那么帮忙看管的烤肉店就得承担这赔偿责任，于是将烤肉店告上了法庭。她说：“出事的这条泰迪已经跟了我４年的时间，建立了比较深厚的感情，店家理应全额赔偿我的损失。”

　　善意保管尽责不赔

　　烤肉店对此颇感委屈。店家觉得，按规定店内不能携犬进入，当初本是一片好心帮忙适当看顾，在宠物狗逃脱之后，店内员工第一时间就通知了狗主人诗诗且协助她积极寻找，已经尽到了应尽的义务，并不存在重大过失。

　　法院在审理后认为，诗诗要求店家承担该宠物狗的损害损失的诉请于法无据，驳回了其诉请。

　　“诗诗到烤肉店用餐，应当知晓不能携犬进入饭店等公共场所的相关规定，且该店家在其店门口张贴了此项标志，店员也已明确告知她不能带宠物入内。”该案承办法官说，因此，对该宠物狗的看管并不属于双方之间餐饮服务的附随义务。

　　“因店员建议将宠物狗存放至店门口的公共储藏间，并承诺将狗看好，诗诗也接受并实践了该建议，双方之间就宠物狗的看管达成了保管合同关系。因该保管未约定有保管费，所以为无偿保管合同关系。在保管合同关系成立后，店家发现宠物狗逃离储藏间，即马上通知并协助积极查找，已尽到了善良的注意义务。”他说，因该宠物狗是被路过的汽车撞伤，其损伤与店家的看管并无直接的因果关系。因此，最终作出了如上判决。