宋潇

　　此前，一篇名为《四大名著或不适合孩子》的文章引起广泛热议，围绕“四大名著”的阅读问题再掀波澜。不少论者不认同作者的看法，甚至有人认为“少儿不宜”限制了学生自由阅读。１７日，郑州外国语中学高三学生对此也表达了自己的观点，呼吁“请多给孩子一些自主选择的权利和空间，让他们自主决定读什么样的书……”

　　１０月１７日《中国青年报》

　　四大名著是否适合孩子，在近段时间一直风波不平，虽说各方立场看似水火不容，但争议的焦点无非都是在围绕四大名著的适宜性做讨论。有人认为“孩子有权选择阅读书籍”，也有人质疑四大名著对儿童身心会有负面影响，看似是一场观点博弈，其实是抛弃了“喜好自定”的原则，做出的单一争执。因为，这些争执并没有真正考虑到孩子是否愿意读四大名著。

　　当然，高中生驳斥北大教授的这篇文章，很大程度上也只是“一家之言”。可关键问题在于，在以往的争论中，我们看到的是一些专家学者占据着言论高地，没有一些代表“基层”的质疑声发出来。以至于形成了一种成人审美价值观，嫁接于儿童世界的畸形态势，偏离了“自由阅读，自主选择”的中心。其实，四大名著不适合孩子阅读，这一论点在立论之初就存在逻辑硬伤，因为，包括四大名著在内的所有经典书籍，都没有所谓的适合与否的判别标准。

　　传统的标准认为，一些经典名著正逐渐脱离主流文化，稍不注意，会给孩子的启蒙教育起到误导作用。虽说这样的说法存在一定合理性，但放在孩子眼里，这毕竟是成人世界的条条框框，不算是一种积极的价值观引导。正如质疑北大学者的这位高中生所说：现实中的低俗其实比四大名著更甚。确实，在我们的教育领域中，不断提倡的积极健康式的阅读，很大程度上都是我们自我标榜的积极与健康，以成人世界为中心建立起来的培育理念，极其容易走偏。

　　可以说，看待高中生驳斥北大学者的这篇文章，不应简单地停留在四大名著是否适合孩子阅读的常态争议中。所谓四大名著是否适合孩子阅读的争议，其实只是不同价值观之间的碰撞，碰撞可以，但颠倒是非却不可以。一些自持专业权威的观念，非但没有给孩子们一个良好的阅读空间，反而还限制了他们的阅读兴趣。事实上，读过四大名著的人都知道，这四本书所带来的，不仅是四本传统经典名著，更是中华文化传承的一部分，并且是最具有代表性和辨识度的文化符号认同。

　　我们都是生活在这一社会的独立个体，也渐渐形成了一套独立客观的评价体系，四大名著是否适合孩子阅读，相信在每个人心中，都会有不同的答案。但正因如此，我们更应珍惜孩子们对四大名著的憧憬与向往，从而为我们的教育期待，找到一处宁静的心灵港湾。