“礼花引路”能否照亮“任性脚步”？

　　１１月２７日晚上，７个大人带着５个小孩在鄞州横街一座山上迷路，来来回回兜了四个小时，就是找不到路，无奈只能报警求助。天黑路滑、山上起雾、手机信号微弱、定位有偏差，救援工作一时陷入困境。最后，民警发挥聪明才智，燃放大型礼花弹当信标进行“导航”，一直放了价值２０００多元的礼花弹，终于让被困者确定了自己的方位。半夜１１点左右，民警将他们顺利带下了山。  １１月２９日《宁波晚报》

　　荒山野岭是很危险的地方。别说是普通的市民了，即使是那些具有专业知识的人，也不能保证万无一失。期盼看看大自然风光的心情是可以理解的，但是一切都必须要有一个基础，那就是要确保自身的安全，又何况这种探险式游玩还带着孩子？这是对自己的不负责，这是对孩子的不负责，这何尝不是对社会的不负责？这种胆战心惊，这种冷汗直流之后，该如何反思自己的任性？

　　现实生活中，任性的驴友很多。有的地方明明不允许进入，可是有人就是不听劝说，偷偷摸摸也要“另辟蹊径”，非要进入不可。有的人甚至会因为管理人员不让进入而发生纠纷。也因此出现了很多悲催的事情。有的驴友从山涧跌落了，有的驴友被困山顶了。幸运的人，可以在获得救援之后，回到亲人的身边。不幸的人，则留给社会和家庭的是无尽的伤痛了。这种事情不是不能避免，而是有的人只是以自我为中心，打着探险的名义，打着亲近自然的名义，明知山有虎偏向虎山行。到最后只会是连累了朋友，连累了家人，连累了社会。

　　对于这种任性的脚步，我们需要思考的是，究竟该如何让他们也长点记性？救援是无话可说的，也是必须做的事情。问题是，在救援之后，就这样结束了吗？我想，一方面要出台这方面的法律法规，对任性的旅游进行约束。一方面要加强监管，对不适合出行的地方也设置一个“禁止进入的大门”。再一方面需要考虑支付救援资金的问题了。个人的任性而为不该全部让社会买单。郭元鹏

　　“拒载救人者”不只是道德问题

　　一个１１岁男孩和几个同学在河边玩耍时，不慎落水，山东济宁市民曹胜鲁来不及掏出兜里的手机和钱，翻越一米多高的护栏跳进冰冷的河水例救人。为救人从鬼门关闯过来的曹胜鲁上岸后，却遇到了寒心的一幕，全身湿透的他打算回家换衣服，连拦三辆出租车均被拒载，最后民警将曹胜鲁送回了家。

　　１１月２９日《齐鲁晚报》

　　必须正视的是，几名的哥“拒载救人者”，不只是道德失范的问题。

　　长期以来，无论是交管部门，还是出租车企业，抑或是出租车司机，都忽视了出租车的基本属性———其是城市公共交通的一种补充，具有一定的公益性，也享受政府一定的补贴。既然政府提供了补贴，就表明政府在向出租车企业花钱买服务，出租车也承担了一定的公共服务职能，就不能一味地以牟利为目的，理应向市民提供低价优质的服务。可见，几名的哥“拒载救人者”，已经完全丧失了向市民提供公共服务的社会责任，理应受到处罚。

　　从“拒载救人者”事件中可以看出，对于出租车拒载等违规行为，不缺法律规定，缺的是监管手段和规范措施。首先，当遭遇拒载时，乘客应齐声制止，及时投诉，社会应给予谴责。而不能像救人者曹胜鲁这样，对拒载的出租车司机表示“理解”。要知道，“理解”拒载行为，就是一种放纵。再者，出租车公司应严格执行出租车相关管理规定，加强对出租车司机的教育管理和出租车的运行监管，实施动态考核制度，并实行服务质量与从业资质挂钩，严格按照运行时间进行考核；特别是，要加大监督检查力度，严肃查处拒载等违规行为。张西流