身患重病的慈溪男子知道自己即将不久于人世后，当着现任妻子的面，手书了一份遗嘱，承诺自己名下所有财产都由她继承。8天后，男子又在自己哥嫂和姐姐3人见证下，以代书遗嘱的形式，表达了想将其中一份财产交给自己与前妻所生的女儿的意愿。待到男子亡故，因为一前一后两份不同内容的遗嘱，女儿和继母出现了继承纷争。

    男子把大部分拆迁安置权益 给了女儿

    菲菲是慈溪男子老吴与第一任妻子在1988年所生的女儿。1995年，老吴作为户主，妻子和女儿菲菲作为家庭成员，获批在慈溪某村宅基地上建造一间三层楼房。1999年6月，老吴与妻子离婚，离婚协议书约定女儿菲菲由女方抚养，并对相关财产归属作了约定，但未涉及上述房屋的处理。

    2002年7月，老吴与第二任妻子登记结婚，但两人婚后未生育。因市政工程建设需要，上述的三层楼房被列入拆迁范围。2010年底，老吴作为被拆迁人与慈溪市拆迁事务所签订了一份《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》，协议载明老吴家庭可安置面积400平方米。

    2013年8月，老吴与第二任妻子离婚，离婚协议书约定上述房子能拆迁安置400平方米，其中第二任妻子得80平方米，老吴得80平方米，菲菲得240平方米，双方对其他财产归属也作了约定。同年11月，老吴花了60万元另外买了一套二手公寓房并登记在自己名下。

    2014年2月，老吴与第三任妻子姚女士登记结婚。可惜，两人正式结婚还不足2年，只有50岁出头的老吴被查出患有不治之症。

    相隔8天立下两份相左的遗嘱

    了解到自己将不久于人世后，2015年11月，老吴开始对自己的身后财产作分割准备。当时，在当地街道人民调解委员会的调解下，老吴与第二任妻子达成协议，将自己名下其中40平方米拆迁利益转由她享有。

    一个月后，老吴在和姚女士共同生活的公寓房中，立下了一份遗嘱，表示将所住的公寓、三层楼拆迁可得的安置面积及可领取的安置款，外加一辆宝马轿车，全部由姚女士一人继承。老吴立下此遗嘱后进行了宣读，在场的姚女士则用手机将这一过程进行了摄录。

    2016年初，老吴身故。处理完身后事，姚女士正要清理遗产时，另一份遗嘱出现了——原来，就在老吴立下姚女士手中那份遗嘱的8天后，同样是在该公寓房中，当着自己哥哥等人的面，由女儿菲菲代书遗嘱一份，表示将拆迁房的所有权益由菲菲一人享有。老吴签名按印后，宣读了上述内容，菲菲则用手机进行了录音。

    后一份遗嘱被认为无效

    因为拆迁房权益的问题一直悬而未决，姚女士遂于2016年向慈溪法院起诉，诉请法院认定自己手上的遗嘱合法有效。另一面，菲菲当即提出反诉，认为自己手里的遗嘱才是最终的有效版本。

    哪些是老吴的个人合法财产？两份遗嘱的效力如何？针对案件的上述争议焦点，法官在审理后进行了逐一分析。

    “根据继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗嘱人若以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分应认定无效。”该案承办法官说，老吴名下的公寓房产和宝马轿车，在无其他相反证据推翻的情况下，应认定系老吴个人合法财产，其有权处分。至于村里自建房400平方米的拆迁利益，因老吴与第二任妻子的离婚协议书约定和之后的调解协议，最终120平方米是第二任妻子的，240平方米属于菲菲，只有余下40平方米拆迁利益算老吴的遗产。

    “所以在姚女士手里的那份遗嘱中，老吴只对40平方米拆迁利益的处分有效。”法官说，至于菲菲所持那份遗嘱，因为系菲菲代书，不符合继承法关于代书遗嘱的形式要件，且菲菲提供的录音显示见证人为菲菲和老吴的哥哥，不符合继承法关于录音遗嘱的法定形式要件，故该份遗嘱不宜认定为有效。

    综上，法院最终判定，老吴的个人合法财产：公寓房产、宝马轿车、村自建房40平方米拆迁利益由姚女士继承，姚女士和菲菲的其余诉请被驳回。

    记者 吴震宁 通讯员 胡慧 兰箫