邓海建

    11月15日，“滁新高速”(滁州-新蔡）下行线191KM至194KM路段发生严重交通事故。根据安徽省阜阳市公安局交警支队官方微博通报称，15日7时45分许，在“滁新高速”下行线191KM至194KM路段，因突发团雾，发生多点多起造成人员伤亡的交通事故。事故已造成18人死亡，21人受伤。11月16日《新京报》

    高速行驶的车辆遇到“团雾”，若紧急制动反应跟不上，危险性大概如同遭遇“死神来了”。

    团雾是辐射雾，往往闪现于大雾中数十米到上百米的局部范围，雾气更浓，能见度更低，具有突发性、局地性、尺度小、浓度大等特点，被称为高速公路的“流动杀手”。就在11月8日，河南省境内的永登高速路上，亦曾因团雾引起18起交通事故，造成1人死亡，6人受伤，31辆车受损。更多因团雾而车毁人亡的例子，在昼夜温差较大的季节并不鲜见。

    根据官方通报，“滁新高速”的这起事故因突发团雾引起。至于为什么没有封路，相关人士解释为“事故是事发路段团雾造成的，难以预防。由于并非全路段大雾，因此没有封闭高速。”那么问题就来了：面对频发的团雾惨剧，高速运营管理就只能摊手耸肩了吗？如果这个问题过于感性，不如化为两个更具体的追问：第一，“高速团雾预警”究竟是不是一项需要跨世纪研究的高科技项目？第二，“高速团雾预警”没有过任何地方性的实践和探索吗？

    很遗憾，这两个问题的答案并非如你所想。首先，“高速团雾预警”似乎并没有“蜀道之难”。地震难预测，团雾监测又有何难？检索新闻可知，商业网站数月前就曾推广过“星际控股集团根据交警的实际需求最新研发了安全警示卫士——团雾预警系统”，而“基于通视距离监测的高速公路团雾预警系统及预警方法”更早在2013年就被个人申请为“发明专利”。高速运管或地方交警若能先行先试起来，未必不能有所作为。其次，2014年山东媒体就报道称，“年均发生3次以上团雾的高速公路路段，相关部门将通过设置警示标志，安装电子显示屏、爆闪灯和照明设施，建立团雾预警机制，避免交通事故发生。”可见，团雾来袭，我们并非只能自求多福。

    常识上说，团雾再是诡谲多变，终究不是来无影去无踪的UFO。团雾的常发时间、团雾的多发地段，基本也是确定的。尤其是隔三差五的事故之后，哪怕早点竖立个警示牌，恐怕也好过再体面的事后救援。技术和资金能解决的问题，就断不该放任人命来试错。