郭元鹏

    12月1日，江苏省淮安市淮阴区法院对4名强奸、猥亵未成年人的被告人进行宣判。根据由淮阴区9家单位发布的《关于性侵未成年人犯罪人员从业禁止及信息公开制度》规定，4名被告人的个人信息将通过司法机关门户网站、微信公众号、微博等渠道向社会进行公开，并被禁止从事与未成年人密切接触的工作，此举在江苏省尚属首次。12月5日《新京报》

    江苏省淮安市淮阴区在处罚“性侵未成年人犯罪”行为的时候，增加了两项内容。一个是，在判决生效之后，将公布他们的信息，包括姓名、照片、年龄、案由、身份证号码；一个是，实施职业限制，考验期间不能从事与未成年人密切接触的工作。这样的两个新举措是一种创新。

    然而，也因为“附加处罚”，太“前卫”，而引发了质疑。综合来看，质疑的层面有这样几个：其一，犯罪人员的个人隐私被侵犯了，他们虽然犯罪，但是也受到法律处罚了，不能有额外处罚，犯罪人员的信息被公布出去，是对其基本权益的侵犯；其二，犯罪人员也有改邪归正的机会，也有洗心革面的机会，为何还要限制从业岗位？难道就因为曾经性侵未成年人，就不能让他们从事与未成年人密切接触的工作？哪一条法律法规是这样规定的？

    完全从质疑的层面来看，似乎道理满满。而实际上，我们必须要搞清楚一个问题，保护谁更重要？公布“性侵未成年人犯罪人员”的个人信息，确实会让他们受到一定的影响。但是，这撑起的是一把给未成年人的保护伞。

    社会上知道了这些人的信息之后，就会有了“防范心理”，有了“防范心理”就能起到精准防范的作用，远离这些“可能带来危害的人”，就能有效规避“可能存在的危险”。这就是对未成年人最好的保护。

    其实，严厉的处罚，国际社会也在尝试。比如韩国，2008就年开始实行的“电子监督制度”，为性侵未成年人的刑满释放人员佩戴“脚环”，甚至禁止刑满释放强奸犯进入儿童保护区域。被公开信息的人员，刑满释放后或者缓刑、假释考验期间，不得在淮阴区从事与未成年人密切接触的工作，这样的制度值得尝试，不能套用教条一味地反对。