汪昌莲

    赵亮（化名）驾驶小客车“闯黄灯”，恰逢骑着电动自行车的李恺（化名）因避让车辆逆行，双方车辆发生碰撞。一审法院判决赵亮承担全部责任，由赵亮与保险公司赔偿李恺各项损失共计51万余元。赵亮不服，向北京一中院提起上诉。4日上午，北京一中院开庭审理了该案。“闯黄灯”是否等同于“闯红灯”，成为双方在法庭激烈辩论的焦点。12月5日《新京报》

    事实上，闯黄灯在执法处罚方面，一直存在争议。有观点认为，新交规中闯黄灯罚6分的规定，和《中华人民共和国道路交通安全法》的规定不一致，对此，全国应统一黄灯标准，缩短黄灯时间，使其只起警示作用，不再承担清空路口的作用。然而，北京一起“司机闯黄灯出事故担全责”案件，又引发了新一轮闯黄灯执法处罚之争。

    不可否认，面对“闯黄灯违法”的规定，不仅是一些司机没有做好充分准备，就是交管部门，也存在配套措施缺位，执法手段和信号灯技术管理严重滞后等诸多问题。比如，由于系统暂不支持抓拍闯黄灯，需对信号灯的配时进一步排查。2013年1月6日，公安部下发通知，要求各地交管部门对违反黄灯信号的，以教育警示为主，暂不予以处罚。这个规定，表面上看很人性化，给了司机适应新交规的“倒计时”空间，但实际上是在替有关部门的管理漏洞“打补丁”，更何况，这个规定也挑战了新交规的权威性。可见，面对“司机闯黄灯出事故担全责”案件，交管部门更应该反思执法、管理的公正性和前瞻性。

    既然闯黄灯也违法，那为什么闯黄灯行为仍禁而不止？出现这种情况，除了一些司机自身法律意识淡薄外，难以执法也使得不少司机抱有侥幸心理。

    可见，司机闯黄灯出事故担全责，考验交管部门的执法智慧。规范文明行车，维护道路安全，保证交通畅通，不能一味地依赖于严法，而更需要完善人性化的配套措施。比如，采纳专家合理化建议，可以在城区路口安装倒计时信号灯，读秒的红绿灯一样可以起到警示作用，这样也能够避免司机突然掉进闯黄灯的陷阱。更重要的是，从技术层面改进管理手段，实行电子眼对黄灯的有效监控，提高对闯黄灯等违法行为进行取证的准确性，以此倒逼司机依法文明行车。