罗志华

    公司因急于用工，加急招聘的工人当天晚上就入职到岗，没想到仅上岗2个小时后就意外倒地猝死。家属认为死者在岗位上发生意外，公司应承担赔偿责任，家属索赔140万元，要求公司给予一次性补偿。公司则认为死者仅到岗2小时，公司也未安排员工重体力劳动，没有过错，只能从人道主义角度给予适当补偿。经过调解员的劝导，死者母亲表示愿意适当退步，愿积极协助公司申请工伤认定，同时公司也一次性支付人道主义补偿款。

    2月23日《光明日报》

    尽管事发后，家属和用工单位的分歧很大，但经过调解，双方基本达成一致意见。值得称道的是，这位死者虽然只入职2小时，仍然被认定为工伤，这不仅是对工伤界定法律条款的准确理解，而且体现出尊重生命和维护劳动权益的理念。这一定性，对将来化解类似纷争提供了范本。可以说，对于这一事件的善后处理是成功的，处理方式值得点赞。

    遇事得思前想后。把主要精力放在事后处理，有利于化解个案矛盾，但对事后进行追溯性反思，则更有利于汲取经验教训，避免类似悲剧再次发生。

    首先，这起事件虽然经过作了详细交待，但极为重要的猝死原因，却一字未提。猝死原因有很多，也是划分责任的重要依据。用工单位自称未安排重体力劳动，假如这位职工没有心绞痛、脑血管病、急性哮喘发作等病史，平时身体又很健康，他的突然死亡就会让人感到很迷惑，这本糊涂账要算清。

    反过来说，明确了死因，再结合病史分析，对于预防猝死很有帮助。假如职工当时所从事的劳动的确很轻，入职仅2小时猝死，说明他很可能患有某种基础疾病，或者在入职前有过劳现象以及其他有损健康的行为。假如存在这些原因，对于其他职工和用工单位，都具有较强的警示意义。

    更有反思价值的是入职体检。通常情况下，临时用工很难体检，有时用工的时间还没有体检的时间长，入职体检根本不可能进行。劳动保障和安全生产方面的这一短板如何补齐，值得探讨。

    其实，进一步“思前”可以发现，这个问题并非没有办法解决。这位职工通过中介公司招聘而来，中介公司在职工入职之前，与他们有较长时间的接触，对职工身体状况的掌握和实施体检若能放在这一阶段，就能起到前置性的预防岗位猝死的作用。事实上，很多临时用工看似没有时间体检，但只要把中介和劳务派遣公司考虑在内，入职体检也能实施。可见，这类事件更值得向前反思，这个环节不应省略。