▲近代著名文人画家富冈铁斋（1837-1924），于1914年绘制一对《阿倍仲麻吕明州望月图》屏风，如今已成为日本重要文化遗产。

    阿倍仲麻吕是唐代中日友好往来的象征，历史教科书中提到的唐代日本人，只有阿倍仲麻吕一人。他入唐的时间是开元五年，即公元717年。直到770年去世，他在唐朝一共生活了53个春秋。作为留学生的阿倍仲麻吕，初来时年仅十六七岁。阿倍仲麻吕来唐后，取汉名为“朝衡”（亦作晁衡）。他在长安入太学，在唐任官，度过了辉煌的一生。阿倍仲麻吕在日本，几乎无人不知，无人不晓。

    天宝十二年（753），阿倍仲麻吕被允许回国，在离开长安前，好友王维、包佶等分别作诗送行。这时，阿倍仲麻吕也写了一首诗（见《全唐诗》）：

    衔命还国作

    朝衡

    衔命将辞国，非才忝侍臣。

    天中恋明主，海外忆慈亲。

    伏奏违金阙，騑骖去玉津。

    蓬莱乡路远，若木故园邻。

    西望怀恩日，东归感义辰。

    平生一宝剑，留赠结交人。

    然而，不幸的是，阿倍仲麻吕所乘的船并没有到达日本，漂泊到了安南驩州（今越南义静省荣市）一带，上岸后遭到当地土著劫杀，“同舟遇害者，一百七十余人，仅遣十余人。”（见《古今和歌集目录》）仅有遣唐大使和阿倍仲麻吕等十余人幸免于难，后辗转返回唐朝，最终在长安度过一生。这之前，李白得到消息，传闻晁衡遇难，悲痛万分，赋诗一首，以示悼念。

    哭晁卿衡

    李白

    日本晁卿辞帝都，

    征帆一片绕蓬壶。

    明月不归沈碧海，

    白云愁色满苍梧。

    然而，在了解日本遣唐留学生阿倍仲麻吕作诗与交友的同时，我们还发现社会上流传着另一首诗。该诗标题为《望乡》（还有题为《谢太白》），被认为是晁衡所作：

    卅年长安住，归不到蓬壶。

    一片望乡情，尽付水天处。

    魂兮归来了，感君痛哭吾。

    我更为君哭，不得长安住。

    不仅如此，近年来，许多报刊杂志也刊登过这首诗，多称阿倍仲麻吕大难不死，回到长安后，看到李白为他写的悼亡诗，感慨万千，也写下著名诗篇《望乡》作答。

    既然是阿倍仲麻吕写的诗，也应称之为唐诗。那么，如此重要的诗词，怎么不见史料记载？遍览各种史籍，比如两《唐书》和《全唐诗》《全唐文》，以及相关的日本古代典籍，均不见此诗。无史为证，便是最大疑点。

    回过头来再欣赏一下这首所谓的《望乡》，看看有无其他可疑之处。

    其一，首联第一句：“卅年长安住”。

    阿倍仲麻吕是开元五年（717）十月一日到达长安的，踏上回国之路是唐天宝十二载（753），此时的阿倍仲麻吕约52岁，在长安生活了36年。抛开“卅年”这种大约数的表达方式，仅从历史事实来看，他不是“卅年长安住”，而是住了长安卅六年。

    其二，首联第二句：“归不到蓬壶”。

    这一句，显然是为呼应李白的“征帆一片绕蓬壶”而作。李白的“蓬壶”指的是古来传说中东方大海上的仙岛，“绕蓬壶”，是说朝衡在海中经过蓬壶后，抵达日本，蓬壶本身并非特指日本。而阿倍仲麻吕的“蓬壶”，则以“归不到蓬壶”的方式表述，他的“蓬壶”指的应该是最终目的地日本国。此“蓬壶”似乎非彼“蓬壶”。

    其三，再看颔联和尾联：“魂兮归来了，感君痛哭吾。我更为君哭，不得长安住”。

    “魂兮归来了”过于口语化，像是白话诗，和其他几句的雅正语言风格不一致。此外，该诗的韵脚平仄互押，基本不合规定。最后一句，阿倍仲麻吕返回后，他与李白未能见面，李白“不得长安住”，因此“我更为君哭”，这种写法略感直白生硬。

    总之，因为有李白的《哭晁卿衡》，再给他配上一首阿倍仲麻吕的唱和诗，看似合情合理，但该感情表露过于直白，写作手法平庸，很难想象是阿倍仲麻吕之作，这与王维所赞扬的“成名太学，官至客卿”的晁衡不相匹配。反之，阿倍仲麻吕作的汉诗，引经据典，功底深厚，词语顺畅，意境深远。笔者认为，当今社会流传的所谓《望乡》，并非阿倍仲麻吕所作，是一首伪诗。