为了能低价续租村合作社的房屋，韩某竟然花了一大笔钱私下串通其他竞拍人，让其放弃竞价，最后自己以底价中标。东窗事发后，不仅买卖合同被法院判决无效，而且韩某还要支付罚款并赔偿损失，合计100多万元。

    买通竞争对手

    2021年3月，余姚某村经济合作社公开拍卖辖区一处综合楼租赁权，2年租金起拍价为415万元。韩某系原承租人，在相同价格下享有优先承租权。在竞标过程中，为了以低价拍得该标的，韩某动起了歪脑筋——他以承诺“好处费”的方式，要求其他竞拍人放弃竞价。

    拍卖当天，除韩某外，共有10人参与竞拍。10人中，仅一人举牌，其他人均未举牌竞价。最终，韩某借助优先承租权，以415万元的起拍价拍得该标的，并与该村经济合作社签订了《农村（集体）房屋租赁合同》。事后，韩某给予其他参与竞标人每人7.5万元的“好处费”。

    损害村集体利益 罚款+赔偿损失，共计111万元

    在合同履行过程中，经余姚市市场监督管理局查明，韩某取得租赁权系与其他竞买人恶意串通，故依法对韩某罚款41.4万元。

    余姚某村经济合作社认为韩某与其他拍卖人之间恶意串通，致使拍卖无效，造成了集体利益的损失，遂将韩某起诉至余姚法院，请求确认双方签订的租赁合同无效，并要求韩某赔偿损失70万元。

    法院经审理认为，在拍卖过程中，被告韩某与其他竞买人之间相互恶意串通，内部预先约定买受人，压低拍卖成交价，其行为损害了原告的利益，因此该租赁权拍卖行为无效。原告与被告基于该拍卖行为而签订的租赁合同亦属无效。

    根据相关法律规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。有过错一方应当赔偿对方由此所受到的损失。本案合同无效的过错在于被告韩某与其他人串通拍卖，故应对原告承担相应的民事赔偿。

    最终，法院判决确认余姚某村股份经济合作社与韩某签订的租赁合同无效，被告韩某赔偿经济损失70万元，原告返还房屋租赁款等费用199万余元。案件生效后，被告已全额赔偿损失。

    记者 殷欣欣 通讯员 姚法