陈广江

    在一般人看来，乘公共交通工具出行，口渴时顺手拿起随身携带的水杯或矿泉水喝几口，是很正常的事儿。因此，对于乘客在地铁车厢喝水被开“罚单”一事，不少网友顿感困惑，认为地铁方面“管得太宽”。事实果真如此吗？答案是否定的，或者说部分网友误读了“喝水罚单”。

    首先需要指出的是，所谓“罚单”并非一般人所理解的、需缴纳罚款的罚单，而是“轨道交通设施内禁止行为告知单”，一般不罚款，相当于书面警告。“告知单”也属于行政处罚，称之为“罚单”未尝不可。相比口头警告，这种具有警告性质的“告知单”更正式、更规范，对乘客的约束作用也更显著。

    地铁车厢是环境封闭、人员密集的公共场所，不少地方都出台规定，在地铁车厢内禁止乘客饮食、乞讨、吸烟、躺卧、手机声音外放等影响卫生和秩序的行为。2014年，由南京市人大常委会制定通过的《南京市轨道交通条例》正式施行。该条例显示，“在列车车厢内饮食”是被禁止的行为。

    喝水是不是“饮”的一种？恐怕没人能否认。南京地铁开出“喝水罚单”，显然有据可依，只警告、不罚款，也彰显出立法初衷。但相比喝奶茶、吃包子等行为，喝水问题更易被人理解，因为水没有特殊味道和噪音污染，只要不洒到地面上，对他人和环境基本无影响。

    换言之，相较于违规行为本身，网友更关注违规的程度、影响的大小。今年3月，有人在南京地铁上因手机声音外放收到“告知书”，对此网友纷纷点赞，呼吁全国推广；不久后，又有人因在南京地铁内喝牛奶收到“告知书”，结果引发不少争议。此次喝水事件发生后，争议更大了。

    问题是，如果纵容喝水问题，有可能形成“破窗效应”，喝牛奶、喝奶茶以及吃泡面、吃包子等问题也就不好管了。长此以往，禁令就有沦为一纸空文的危险。可见，无论喝水、喝牛奶、吃包子，还是手机声音外放，该管的都应管，视情节轻重做出相应处罚。对于这些情节轻微、影响不大的行为，地铁方面出具“告知书”，提醒、告诫乘客遵守规则，并无不妥。当然，若乘客确需饮水，可以向工作人员求助。

    部分网友谴责地铁上手机声音外放行为，而理解喝水、喝牛奶行为，何尝不是一种“双标”的体现？树立规则意识，养成文明习惯，恰恰重在“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”，“喝水罚单”的目的和作用就在于此。