丁慎毅

    该事件曝光后，网友各分成两派，各有各的道理，但笔者认为所有的讨论都应回到法制轨道来。

    根据2020年4月1日起实施的《城市轨道交通客运组织与服务管理办法》第三十六条规定，“乘客不得有下列影响城市轨道交通运营秩序的行为：……（五）在列车内进食（婴儿、病人除外）……”而根据2014年7月1日正式实施的《南京市轨道交通条例》第38条第6款“在列车车厢内饮食”，以及第58条“违反本条例第三十八条第四项至第十项规定的，由轨道交通经营单位责令改正，并可处以警告或者二十元以上一百元以下罚款。”

    把交通运输部的办法和南京条例对比，可以说有关部门依法处理，可以使用罚款的办法。问题在与前者的“进食”怎么理解？根据汉语词典的解释，“进食”就是吃饭。当然，吃饭的过程中也可能饮水，但如果单纯的饮水而不吃饭，似乎不能归类的“进食”中。再说后者的“饮食”，固然“喝水也是饮的一种”，但汉语词典的解释为“饮食”是“吃的和喝的东西”。也就是说，当吃喝同时进行时，才算是饮食。单纯把“饮”提出来解释，似乎不妥。

    再说地铁安全问题。水和牛奶果汁等饮料如果洒落到地面，容易使乘客滑倒，这个可以用服务来解决，也可以用民事赔偿来解决。至于担心会招来虫子咬断电路，影响行车安全，地铁方面不能自话自说，要用科学研究的案例说话。

    目前，全国各地也只有南京地铁因乘客喝水开“罚单”，也说明这一做法并不被各地看好。或许，《南京市轨道交通条例》有加以修改的必要。而根据《中华人民共和国立法法》第一百零六条规定：地方性法规与部门规章之间对同一事项的规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院提出意见，国务院认为应当适用地方性法规的，应当决定在该地方适用地方性法规的规定;认为应当适用部门规章的，应当提请全国人民代表大会常务委员会裁决。

    总之，大城市中依赖轨道交通通勤的上班族们，较长的通勤距离难免使之有喝水的需求，法律不能强人所难，不能为执法而抠字眼。就像一些地方对鲜活农产品运输的免费政策，以“线椒非辣椒”“筒菜非白菜”“皮卡不是货车”为由收费屡遭诟病一样。事实证明，只有相关部门与时俱进加强调研，真正明白群众的心声，才能把事情办到群众心坎上。