爱因斯坦和达尔文，谁对人类的贡献更大？你怎么看待医患纠纷？如果ＰＸ项目落户到你的家乡，你对此有什么看法？如果你是乌克兰总统，你会怎么处理克里米亚问题……这是近日浙江大学自主招生面试题目中的几道，招办的老师说：答案没对错，也没有标准答案，考的是学生的思维和综合能力（４月１３日《都市快报》）。

　　什么是“热点”就考学生什么，对这样的面试题目我不太认同，但对于“没有标准答案”的面试理念，倒是深表赞同。好多问题太过复杂，想用一种标准判断其对错是非，只能是痴人说梦，也未必让人真正信服。再说了，人的思维方式、看问题的角度等各不相同，对同一事物有不同甚至截然相反的看法，是再正常不过的事。

　　高校自主招生，是为了打破高考“独木桥”选人的弊端，让那些有“异质思维”的学生脱颖而出。就此而言，“没有标准答案”，重点考察学生思维的逻辑性、发散性、批判性等能力，就是应有之义。有些学生之所以会被这样的面试难倒，这样的考查理念之所以一次次成为“新闻”，很大一个原因在于，我们的教学是“封闭式”的、“有标准答案”的，考和教就像“两条道上跑的车”。

　　雪化成了什么？答“水”是对的，答“春天”就是错的；三国时最出名的军师是谁？答“诸葛亮”是对的，答“孔明”就是错的。这样的教学，岂止是封闭的，简单就是僵死的。课堂教学中，老师忙的是让学生背记标准答案，而不是鼓励学生发表各自的不同意见。没有质疑和争论，即使是记住了“标准答案”，也就是记住了而已，学生学到的只是知识点，而不是方法、技巧和能力，题目一换，就容易傻眼。而质疑和争论，既是求同存异、达成共识的前提，更是突破陈见、大胆创新的基础。有“标准答案”的教学和考试太多，学生不会质疑争论，不敢求新求异，突破的动力和创新的能力就成了无源之水，“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才”的“钱学森之问”也就成了难解的谜题。

　　也许，有人会说，“没有标准答案”的面试，不就是在倒逼“标准答案太多”的应试教育吗？这话没错，但能参加自主招生面试的学生毕竟只是极少数，因此需要思考的是：知道了我们教育的问题所在，为啥不能从源头上主动全面去改，而只靠自主招生这种不知何年何月才见效的“倒逼”呢？