据西安市互联网信息办公室官方微博消息，引起关注的“某女士购奔驰车消费纠纷”一事，记者采访高新区市场监管部门，了解到该部门有关工作进展情况。目前，市场监管部门已对“利之星”立案调查，责成尽快退车退款。（4月14日中国新闻网）

    “讲道理抵不过当泼妇”

    非法治社会应有之义

    之所以发生“哭诉维权”，既在于商家没有诚信和规则意识，更在于监管力度太弱，违法成本太低，以至于趋利避害的商家本能地逃避责任，能赖就赖。以西安这起事件为例，如果商家通过推诿扯皮拖垮消费者的话，其获益最大，哪怕只是更换发动机，其损失也较退车或换车小很多。

    现实中，即便消费者充分“占理”，往往也禁不起商家的拉锯式拖延。

    必须强调，无赖者得利，讲理者吃亏；“讲道理抵不过当泼妇”并非法治社会的应有之义。对此，还应完善纠纷解决规则，如对于消费领域纠纷，不妨让败诉商家承担消费者的律师费、交通费、误工费等必要成本，以减轻消费者维权负担。监管者更应切实作为，充分发挥执法监管职能，让弱势的消费者有依靠，让财大气粗的商家有顾忌。这样才能让文明人有处说理，让讲道理胜过耍无赖，最终形成人人敬畏法律，依法办事的氛围，让耍赖才能受益成为过去。

    史洪举

    “女车主哭诉维权”

    暴露消费者权益孱弱

    在事件引发广泛关注之后，当地市场监管部门责成涉事4S店尽快落实退车退款事宜，奔驰高管也会见了女车主，并称“准备了生日礼物”。

    事情似乎在朝解决的方向好转。但奔驰的应对，看似是一种无可奈何的被动应对，难以从中感受到真诚，查询媒体报道，全国各地都有类似情况发生，西安这名女车主哭诉维权事件可能只是问题的冰山一角。

    所以，女车主哭诉维权这样的“另类维权”，并非是维权常态，舆论资源有限，每一位权益受损的消费者，不可能都受到舆论的关注，更多权益受损的消费者，只能通过正常维权渠道维权。但现实是，维权成本高昂，比如消费者会像西安这名女车主一样，可能面临商家“打太极拳式”的推诿，理直气壮的消费者往往在漫无止境的“持久战”中屈从，如果选择走法律程序，像奔驰等大企业应对此类事件经验丰富，或是预先就做好了准备，消费者的正当权益也很难得到法律的保护。女车主哭诉维权，正是消费者维权难的生动注脚。

    像奔驰这样的知名企业，本应更为爱惜自己羽毛，但在一些时候，正因为一些知名企业“财大气粗”，他们在维护自身利益方面，也有着丰富的经验，他们也就更容易对消费者“恃强凌弱”，从而慢慢走向了“店大欺客”的歧途。

    对于奔驰新车漏油问题，需要相关部门予以追查下去。对于侵犯消费者权益的商家，则应依法予以严惩，增加他们的侵权成本。同时，也要畅通消费者的维权渠道，降低消费者的维权成本，让消费者“挺起腰杆”也能成功维权，而不是只能无奈选择“哭诉维权”。而对于奔驰等企业来说，这件事就是警钟与提醒，商家要以消费者权益为重，别让自己走上“自绝”于消费者的“绝路”。戴先任

    “哭诉维权”

    无论结果如何都是“输”

    对于西安车主来说，离“胜利”的结果是越来越近了，最终拿回车款和获得赔偿也是“指日可待”了。然而，看起来是“赢”了，但消费者却“输”了，因为“哭诉维权”没有“赢者”，无论结果如何难逃“输”的窠臼。

    对于维权，消费者最怕的是要通过“大哭”、“大闹”的方式，要借助舆论的力量才能抵达胜利的彼岸。这其实是最无奈的维权方式，是最揪心的维权方式，不是走到了“绝境”这一步，恐怕没有几个消费者愿意选择。西安车主自己也说了，“我是受过文化教育的人，我是研究生毕业，但是这件事让我几十年的教育受到了奇耻大辱！我就是太讲道理！”本来，维权这件事，是最需要讲法律讲道理的。可一个讲道理的人面对商家的“撒泼”，当职能部门没有以维持正义的态度勇敢地站在消费者这一边，试问，还有什么招能够让商家服软，还有什么办法能够维护消费者的权益？

    一边是走正当的维权渠道无望，可能遇到的是冷漠的对待，且时间长，成本高，一边是撕下面皮，走“哭诉维权”之路，虽然自己的脸面没有了，虽然自己也跟着成为“网红”，但效果出奇好。当然，当“哭诉维权”成为常态之后，网络也可能变得没有什么兴趣。可能在某一天，“哭诉维权”也无法维权的时候，那岂非是死路一条？

    涉事的商家曾有多起纠纷。想必那些消费者也是通过各种路径维权的，可涉事商家至今“安然无恙”。面对强势的商家，弱势的消费者究竟如何维权？将维权成本降下来，将维权渠道拓宽，让消费者轻松维权，如此，才会让“哭诉维权”消失。否则，消费者在维权路上只能艰难行走。

    王军荣

    法律不能成为

    作恶人的保护伞

    其实，此事并不复杂。相关车企把“汽车三包政策”当成金牌令箭，想着法地侵犯消费者正当合理的权益。往严重了说，这是在主观层面将相关政策和法律曲解，是在钻法律的空子，是一种霸权思维和行径，不仅扰乱了商业环境，更玷污了法治。

    毕竟“汽车三包政策”也受法律保护，其某种程度上也算是法律的一部分。但正是因为这部分的存在，让相关车企，敢店大欺客，敢肆意妄为，但这部分便应成为要补上的现实漏洞。

    其实，无论是这次的西安奔驰事件，还是前几天的图片版权之争，都有着共同的现实启示，那就是法律不该成为作恶人的保护伞。进一步说，法律应该挤掉所有的空白和漏洞，加强惩戒力度，并为消费者的维权机制保驾护航。不给无良商家自我发挥的机会，让所谓的“店大欺客”没有生存的土壤，为消费者权益保护构筑一个铜墙铁壁的世界。不再让撒泼维权呈现在现实生活中，因为那是对法治社会的最大讽刺，更是对文明的一种刺痛。

    对此，相关市场监管部门应该汗颜，在追求法律更加严谨细化维护消费者权益的同时，也要追求监督管理层面的深入与规范。否则，诚信经营就真的成了法治社会的最大笑话。默城