没有调查就没有发言权，开展暗访是发现基层真问题、督促问题真解决的有效手段和途径。然而，当下，部分基层暗访质量不高、效果不佳，甚至存在假暗访行为，某些暗访走样变成“不访”或“明察”。在一些地方的暗访工作中，“命令紧，执行松，有的在望风”的现象不时发生。（2019年第10期《半月谈》）

    基层暗访何以质量不高、效果不佳？一些身负暗访要职的工作人员，要么工作不在状态，把暗访这种寻求有效信息的手段不当回事，只想应付了事；要么因长期漂在上面，害怕吃苦、害怕担风险，而不愿隐瞒身份和目的下基层，觉得暗访基层是“吃力不讨好”。如此一来，暗访就成了走马观花，甚至成为“不访”——只是打车去超市、医院等地方办私事，回来说没有访到什么问题，或用一些道听途说的信息糊弄相关部门。还有些基层暗访，因“反暗访”的存在变成了“明察”，也就失去了暗访应有的效用。

    无论哪种假暗访，无论出于何种原因假暗访，都与访民生、听民困、察民情、解民忧的真暗访背道而驰，都是损害政府公信力的作秀，不仅不能发现真问题，反而可能掩盖真问题，贻患无穷。尤其是，上有所好，下必甚焉，有形式化的假暗访，自然就有形式化的解决问题手段，这些年，“荒山涂绿漆”“臭水河加盖”“水泥路上植树”“垃圾场建遮羞墙”等造假行为不断“推陈出新”，恐怕就与暗访者只栽花不摘刺，甚至装聋作哑有关。

    因此，假暗访之病得治。药方之一，给所有暗访工作建立刚性规矩。目前各地在矿业、食药、环保等方面建立了暗访工作机制与制度，其中有“不发通知、不打招呼、不要陪同、不要接待，直插基层、直奔现场”等硬性规定，但在其他方面未必有制度约束、机制保障，应当弥补。药方之二，暗访需要适度留痕，个别地方只查看行车记录仪，还应要求暗中录像录音；药方之三，对有“反暗访”或通风报信嫌疑者，必须查实严处，以儆效尤。何勇海