日前，深圳市人大常委会社会建设工委组织起草了《深圳经济特区社会建设条例(草案征求意见稿)》，作为深圳社会建设领域的“基本法”，旨在解决民生领域的“痛点”“堵点”，在义务教育、住房保障、公共安全等方面提出一系列改革意见，包括推行大学区招生、规范学校运行经费、建立教师交流制度、完善二手房参考价和建立租赁房参考价等。

    （8月4日《南方都市报》）

    近年来，“学区房”热度不减，很大程度上是因为“名校效应”。基于此，深圳将推行大学区招生，建立教师交流制度，既打破了传统学区学位的概念，防范特定区域炒作“学区房”的现象，又体现了学区资源均衡发展的导向。

    众所周知，教育部门禁止“跨区择校”，目的是为了避免中小学生无序跨片流动，确保免试就近入学。然而，对于这项维护教育公平的善政，一些家长并不领情——如果户口及住房不在名校学区内，孩子就失去了上名校的机会。于是，一些家长便采取“拼房择校”等非常手段，疯狂砸钱争抢”学区房”，“拼”进名校学区内，为孩子在名校“占坑”。特别是，一些房地产开发商受利益驱使，在房地产广告中进行虚假宣传，热炒”学区房”，加剧了“拼房择校”乱象。

    可见，治理“学区房”，不仅是解决利益分配的问题，而是一个涉及社会公平正义的问题，应该从维护义务教育根本理念的角度出发。因为义务教育阶段，依照现有的《义务教育法》，是一个普惠的、非选择性、非淘汰性的教育阶段，也是政府必须提供的一个基本公共服务职能。深圳采取“大学区制”，房子和学位的对应关系会被打破，这对于“学区房”的炒作，可以说是釜底抽薪。同时，建立教师交流制度，教学水平的均衡化会大大推进，这对于追逐名校的资本而言，也是釜底抽薪。特别是，通过“大学区制”及教师交流制度，能够降低“学区房”的热度，引导购房者理性购房，通过理解教育均衡发展政策，来选房和安排子女入学。

    可见，推进“大学区招生”，实为教育均衡样本。如果评价一个地方的教育政绩，不是看当地有多少名校，名校的升学率如何，而是看优质学校和薄弱学校之间的差距大小，以及使薄弱学校的数量，与教育政绩成反比，想必地方政府及教育部门，就会真心实意地去抓教育均衡。

    汪昌莲