“近半年来各种涨价，美术课从300多元一节涨到400元一节；舞蹈半年课程涨价1500元；硬笔书法课现在是200多元一节。”北京市西城区居民常飞家有一女，他原本想让女儿对“琴棋书画”都有所涉猎，但因为培训费用越来越高，最终不得不放弃了“琴”和“棋”。

    （3月11日《法治日报》）

    无论是出于孩子全面发展的考虑，还是提高升学筹码的角度着眼，非学科类培训原本就是培训市场的重要组成部分。但是，随着“双减”压缩了学科类培训机构的生存空间，非学科类培训“趁机起势”，价格肆意上涨，正在走向学科类培训的“老路”。

    一是加重了学生负担。据报道，“双减”实施后超八成受访家长选择给孩子增报兴趣班，夸张的是孩子出一个兴趣班的门，转瞬又进另一个兴趣班教室，艺术、体育、科技，一个都不能拉下。非学科类培训，已经成功占领孩子学科类培训的时空，不少孩子的负担并没有实质性减轻。而且，随着非学科类培训市场营销急速升温，一些机构趁机涨价、倾销课时，加重了家庭经济负担。

    二是过度营销制造新的教育焦虑。一些非学科类培训机构，过分夸大非学科培训的作用，鼓动学生参加考级，还有的借着体育、艺术进中考之机，给家长制造新的教育焦虑。不仅如此，其功利性、逐利性、短视性培养策略与思维，也与艺术、体育、科技教育的宗旨不符，消弥了学生的学习兴趣，甚至阻碍了学生的健康发展与长远发展。

    三是侵害消费者的公平交易权。非学科类培训机构拥有自主定价权，可以根据市场需求适度提高价格。但一些机构在经营成本不增的情况下，涨价过高过度逐利，与教育公益属性相背离，涉嫌侵害消费者的公平交易权，也导致市场不良风气的蔓延。其许多营销行为和市场行为，与治理前的学科类培训行为如出一辙。

    四是非学科类培训野蛮生长，正在走向学科类培训的老路。因此，必须纳入法治轨道，全面加强非学科类校外培训监管，不断巩固深化治理成果。目前，浙江、天津等地已先行探索建立非学科类培训机构管理制度，这是一个好的开头。对于非学科类培训机构和人员来说，也是警钟，野蛮发展，终将迎来强监管。关育兵