近日，清华大学、上海交通大学、武汉大学等国内多所高校宣布向校友和部分社会人士开放校园，部分高校也发文允许家长和校外人员入校。与此同时，四川成都和浙江宁波等地教育部门，也先后表态将逐步推动高校恢复面向社会开放体育场馆设施。记者在采访中了解到，虽然国内疫情防控政策持续优化，但目前大部分高校对校外人员仍未开放，或者仍采取有条件开放的措施。（2月22日《工人日报》）

    1月1日起施行的《体育法》提出，国家鼓励和支持机关、学校、企业事业单位的体育场地设施向公众开放。查看相关数据，至2021年底，全国体育场地面积34.11亿平方米，人均体育场地面积2.41平方米。在整个场地面积中，包括高校在内的事业单位体育场地面积占比最大，超过40%以上。然而，多数学校尤其是高校的体育场馆对外开放状态并不理想。有研究显示，近年我国学校体育场地对外开放率仅为三成左右，与群众需求差距明显。既然高校的体育场地资源相对丰富，为什么整体开放度不高呢？

    梳理媒体报道，原因大体有以下几方面：一是担心学校体育馆开放时间与体育教学出现冲突；二是害怕学校体育场馆设施开放，可能带来一定的安全隐患；三是认为社会人员的增多，会使本校学生运动机会相应减少。更重要的是，对于采取什么样的管理模式，如开放项目、收费标准、维护保障以及如何对活动人员、活动场地、活动秩序进行有效管理，出现意外时如何划分责任等，缺乏具体明确规范，使得许多高校不愿、不敢开放。

    推动高校体育场地设施对外开放，需多措并举消除学校的后顾之忧。比如，在开放时间方面，可考虑为工作日每天不少于2小时，安排在正常教学时间之外；双休日、节假日、寒暑假每天不少于8小时。室内体育场馆开放时间为双休日、节假日、寒暑假，每天不少于8小时。在收费方面，室外体育场地，如室外篮球场、足球场、羽毛球场，可考虑不收取管理和服务费；室内场馆确需收取管理和服务费，应由政府规范服务收费标准。

    高校体育场地设施对外开放后，维护资金及管理人员工资不是小数目，这需要政府相关部门积极研究解决。比如，从2011年开始，北京市体育局、市财政局、市教委每年根据学校体育设施向社会开放的评估结果，对先进开放校进行奖励资助。同时，深入探索高校体育场地设施对外开放的公益化使用和社会专业团队运营相结合的路子，既能提升学校体育场地开放度，满足市民健身需求，也能缓解学校的管理与资金压力，实现多赢。

    此外，高校应制定社会人员进校健身的安全预案、管理守则和风险防控措施；有关部门应明确安全责任边界，推动学校购买专项责任保险；社会公众也应遵守各场馆规章制度，讲究社会公德、公共文明，促进高校场地设施开放共享规范有序、行稳致远。

    付彪