[问题]

　　春节前，江东区某小区东边的一处栅栏发生倾斜，物业公司发现后在旁边贴了一张警示条，内容为“危险，栅栏前面严禁停车”。小区业主刘某停车时，看到了这张警示牌，但他认为栅栏只是倾斜但不会倒塌，仍照样将车停放在靠近栅栏的空位上。对此，物业公司管理人员看到后没加阻拦，也没要求其挪开。没有想到，次日凌晨，下了一场雨，栅栏突然倒塌，砸在了刘某的车上，造成一定的损失。

　　刘某认为物业公司没有及时将栅栏修理好，应赔偿其部分损失。物业公司则认为，其已经预见到栅栏可能存在的危险，并张贴了告示，尽到了应注意的提醒义务，刘某车辆的损失是其过分自信、无视警示所造成的，双方因此发生争执。社区调解委知道后，准备对纠纷进行调解，但他们对其中的法律关系的确认没有把握，并提出一个问题：物业公司拒绝承担责任的理由是否成立？

　　[说法]

　　《侵权责任法》规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”《民法通则》则规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”

　　在这起纠纷中，物业公司是栅栏的管理人，但其究竟应否向刘某作赔偿，关键在于在这件事上是否存在过错。所谓过错，包括故意和过失两种。故意是指明知自己的行为会造成损害结果，却希望甚至放任该损害结果的发生；而过失是指对损害结果的发生，应当预见但因疏忽大意而没有预见，或者是已经预见但却轻信可以避免。很明显，物业公司并不希望发生损害事件，不具有主观上的故意，但这不等于其没有过失。因为《物业管理条例》还规定：“物业存在安全隐患，危及公共利益及他人合法权益时，责任人应当及时维修养护，有关业主应当给予配合”。物业公司已知栅栏存在安全隐患，并挂出了警示牌进行提醒，却未积极排除这一危险因素，在刘某停车时也未加制止，此后也未让其挪开，明显属于未尽到管理义务，对损害的发生存在着疏忽大意或者轻信可以避免。此外，《侵权责任法》规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中的刘某看到了警示，却仍然将车辆停放在危险区域，这是造成损害发生的另外一个因素。因此，我们认为，对这起损失，物业和车主刘某各自承担一半责任比较合适。（梅 生）