张锋在《学习时报》撰文指出：当前仍然有少数地方的官员与专家热衷于搞课题调研，制造经验，培育模式，创造“软政绩”，典型的是制造各式各样的“某某模式”。当然，如果他们是真正地结合实际，根据长期的跟踪经验，在政府部门、相关专家、群众的共同参与下，提炼一些具有代表性、指导性和规律性的经验，并经过实践的检验而成为“某某模式”，这是制度创新的产物，也是政界、学界与社会良性互动的成果。如改革开放时期的“温州模式”“苏南模式”等，都具有很强的理论意义与实践价值。但遗憾的是，现在有些官员、专家往往为了模式而模式，为了出名而模式，为了仕途发达而模式，模式异化为“笔杆子”与“红帽子”利益结盟的载体。“红帽子”与“笔杆子”共同制造出各式各样的“模式”，并通过专家、学者、媒体的鼓吹、宣传，或者通过参加上级部门、单位的调研成果评选，来培育一种“软政绩工程”，以求获得上级领导的认可、社会公众的关注。

　　这种“软政绩”是形象工程的另类翻版，只不过它更具有隐蔽性和迷惑性。官员之所以如此沉迷于“软政绩”，是因为“软政绩”具有投入成本低、政治风险小、收益大、不易监管等特点。“软政绩工程”表面上看对政治体制、经济实体、社会结构、文化发展没有多大的危害，其实不然，它同样具有负作用。