张贵峰

　　针对一些国家立法规定在烟盒上印制烂肺、烂口、骷髅等“重口味”警示图标，全国人大代表、烟草专卖局副局长段铁力表示，在烟盒上印警示图标不符合中国文化传统，且目前没有增加图标的打算（３月１５日《法制晚报》）。

　　以“不符合中国文化传统”为由，反对在烟盒上印制“重口味”警示图标，不是新鲜说辞，也缺乏说服力，显得牵强附会———烟盒上的警示图标能与“中国文化传统”扯上什么关系？

　　众所周知，烟草产品本非我国原产，根本就不是我国传统文化中原有之物，而是迟至明清时期才传入我国的“舶来品”，那么通过警示图标来严控这种害多益少的“舶来品”，怎会“不符合中国文化传统”？更重要的是，对烟草产品及吸烟嗜好，我们实际上并不存在什么支持它的“文化传统”，反倒是不乏反对它的“文化传统”。比如，我们崇尚“戒奢尚俭”“俭以养德”的文化传统，就绝对不应该支持烟草这种奢侈性的消费品；而我们强调“修身养性”，“身体发肤，受之父母，不敢毁伤”的文化传统，更不可能支持像吸烟这种明显有害健康、属于“慢性自杀”的不良嗜好。

　　这种背景下，非要把烟盒上的警示图标与“中国文化传统”绑到一起，拿“中国文化传统”为烟草辩护，让人不禁想追问：这种做法究竟是在弘扬还是羞辱“中国文化传统”？诚如此前有控烟专家指出，“如果说健康警语上烟包有悖于我国民族文化和传统习俗，那我们的文化与香港、台湾的文化有什么不同？” 

　　既然在烟盒上印制警示图标，并非“不符合中国文化传统”，那么它究竟“不符合”什么呢？笔者以为，答案其实很简单，无非是不符合与烟草消费相关的巨额利益。数据显示，尽管２０１５年我国烟草销量同比下降２．３６％，但烟草行业上缴财政却同比增长２０．２％，相比较同期全国一般公共预算收入增长５．８％，意味着２０１５年烟草行业对于财政贡献的增长，远超整个财政收入的增速。

　　囿于巨额烟草税收，基于自身利益，烟草部门无意采取像“在烟盒上标识警示图标”这样更严厉有效的控烟措施，并非完全不可理解。但问题是，目前我国烟草管理部门不仅是烟草的生产经营者，也是肩负控烟使命、代表社会利益的公共管理者，岂能只维护部门利益，而不顾公共利益，乃至“宁要漂亮的烟盒，不要公民的健康”？要知道，从维护社会长远和根本利益的角度看，较之于烟草带来的潜在健康危害，眼前一时的烟草税收利益看似巨大，其实是得不偿失的。这正如此前原卫生部部长陈竺指出的，“烟草造成的经济损失已经超过了对税收所谓的贡献，在经济上是得不偿失的。更何况吸烟造成了对患者、家庭、社会的巨大伤害，这是无法用金钱衡量的。”