[案情]

　　崔某是一家房地产公司的实际控制人，曾以个人名义对外负债，后因资金链断裂“跑路”躲债。之后，债权人黄某拿着仅有崔某签字的借条起诉至法院，要求崔某和企业承担连带还款责任。

　　北仑法院经审理查明，该笔借款发生时，企业处于良好经营状态，尚未出现资金链断裂、财务恶化情形。法院还调取了该笔借款产生后公司所有的往来明细账，查明该借款当时即打入了公司账户，后陆续用于支付房地产材料供应商的货款。最后，法院结合证人证言等其他证据，判决支持原告黄某的诉请。

　　[说法]

　　若严格适用合同相对性原则，本案的债务人应该是崔某自己，企业不应该成为本案的适格被告，也不应该承担连带还款责任。但是，在现实生活中也存在“企业法人代表或负责人对外负债，实际借款用于企业生产经营”的情况。对此，相关司法解释规定，企业在某些特定情况下应承担连带还款责任，即“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”这个规定从最终借款实际使用和受益角度，确认责任承担方，将企业列为共同还款主体，最大程度地保护了债权人的利益。在本案中，法院之所以判决黄某胜诉，原因就在于此。

　　（彭晓晓 叶健峰）