易其洋            

　　上大学时，便读到过张老师的两篇评论《胡干清何以能胡干？》和《春节扯“淡”》，观点新颖，角度巧妙，文字朴实，论述深入，让人过目难忘。大学毕业后，进入宁波晚报工作，才知道张老师“近在身边”。自己爱写评论，再看张老师的评论，常常忍不住想：写出好评论，有啥诀窍呢？

　　２００２年底，宁波日报理论评论部要调我，专职从事新闻评论编写工作，之所以愿意，真心喜欢评论和真想跟随张老师学习评论写作是重要原因。从那时起，直到去年上半年张老师“离开报社”，十多年间，在他的指导和陪伴下，我走过了一段异常艰辛而又极其愉悦的评论学习旅程。那些日子里，我们所忙所累并为之倾心醉意的，唯评论而已。

　　张老师教授评论写作，是典型的“案例法”，不光说明写什么、怎么写，还说明为啥要这么写，不这么写会怎么样，举自己的例子、别人的例子，举正面的例子、反面的例子，让人信服，而且实用。这不是说把一篇评论写完就好了，而是总结和发现评论写作的规律性和特殊性，提升到方法论的层次，达到举一反三、融会贯通的目的。

　　最初，像所有急于求成者一样，我也问过张老师这样的问题：评论写作的诀窍到底是什么？记得张老师的回答是：评论，关键是回答“为什么”，能回答一个“为什么”，就是一篇合格评论，能回答两三个“为什么”，就够得上一篇上乘评论。这样的诀窍，简单吗？简单。做得到吗？很难。因为我们面对的是纷繁复杂、变动不已的事实和社会，不到“草叶亦可为剑”的地步，出手前，就算默念诀窍一千遍，也往往力不从心。这里，有学识、阅历、情感、思想不足的问题，也有技巧和方法不对的问题。

　　同样的事情，有人不会做、做不好，有人却得心应手、成就卓著，其中必然是有诀窍的。所不同的是，有的人并没认真想过、系统总结过自己的诀窍所在；有的人想过了，总结过了，却要么是细枝末节、一鳞半爪，要么是“只可意会，不可言传”；还有的人就算总结得头头是道，也藏着掖着不肯说，生怕被别人学了去。

　　现在读张老师的《新闻评论三十八策》，跟张老师学写评论的往日情景历历在目。每一“策”，他都说起过很多次、很多遍，好多依“策”而成的评论，我就是编辑、第一读者或写作者。实际上，那时候，他三度获中国新闻奖，积数十年评论写作与研究之功力，早已是成“策”在胸，落笔行文无所滞碍。当时，那些“策”还没有现在书中所说的“先声夺人”“攻其一点”“出其不意”“指桑说槐”“顺手牵羊”“寓贬于褒”“敢唱反调”“目中无人”等名号，但因为也有过困惑和思索，有的我当时就记住了，领悟了，会用了；有的直到今天再读再想，才有豁然开朗之感；有的多次细读深思，也只能说是“看懂了”，而不敢说“用得好”。

　　记得当年读张老师的论文《顺藤摸瓜与顺瓜摸藤———新闻与言论写作比较谈》，深为叹服———抽丝剥茧一般，将新闻和评论的关系讲得透彻而通俗。这正是张老师评论写作乃至思维方式的一大特点，不光知道自己写什么，还会想明白、说清楚为啥要这样写。学写评论，常犯而且很难克服的一个毛病是大而不当、大而空泛。以西安的羊肉泡馍作喻，张老师将评论写作的常用手法概括为“大题小做”。说得简单点就是，无论论述多么大的主题，都从一件事、一句话、一种现象、一个由头入手，理从事出，就事论理，把道理掰碎了，泡软了，让读者好咀嚼，好消化，好吸收。张老师先前的评论作品集，都以《大题小作》名之。《新闻评论三十八策》，分为大策、中策、小策和无策，“大题小做”居大策之首，乃三十八策之第一策。这也是我十多年来苦苦练习，慢慢体悟，渐渐掌握后很是好用的评论写作技法。

　　评论，是一个字一个字写出来的。就算知道“诀窍”所在，也只能在写作中领悟和掌握。就像那个卖油翁所说“无他，唯手熟耳”，亦如那个庖丁所言“彼节者有间，而刀刃者无厚；以无厚入有间，恢恢乎其于游刃必有余地矣”，评论员的“熟练”，是日复一日、年复一年，沿着“华山一条道”，心无旁骛，孜孜以求，不断积累知识、阅历、情感和思想等的“面壁”和“渡江”。在“无策”中，张老师将此列为第三十七策，名为“厚积薄发”。之于评论，我热爱且投入，但张老师的勤奋与执着、善谋与深思，让我只能“心向往之”。张老师的评论写作成就，以及这“三十八策”，就是他数十年如一日，勤奋学习、勤奋观察、勤奋写作、勤奋思考的结果。

　　金元好问有诗云：鸳鸯绣了从教看，莫把金针度与人。金针度人，意为把高明的方法传授给别人。年逾古稀，张老师写就《新闻评论三十八策》。这是一位资深评论员经验的总结，教训的记取，智慧的积累，思想的沉淀，是写好新闻评论的一枚枚“金针”。喜欢或有志于评论写作者，且不说这“三十八策”全能掌握，就算真能学会其中一二，也会受用无穷，至少能把评论写得像个评论的样子。这样的“金针”，委实难寻，张老师“更把金针度与人”，是他一贯的作风，也是我等的福分。

　　（作者系宁波日报报网理论评论部主任、高级编辑）