■法眼观潮       郑建钢

    据《成都商报》近日报道，2017年11月15日，达州市通川区双龙镇男子李某，在驾校科目三考试时突然死亡。家属透露，死者生前曾做过心脏瓣膜手术。医生介绍，接受心脏瓣膜手术者，应属于器质性心脏病患者，患此类疾病的人群，不适合考驾照。然而，其体检的身体条件证明表上，未申告自己有器质性心脏病。

    在驾考时突然死亡，发生这样的不幸让人扼腕长叹。在日常生活中，这类悲剧虽然比较罕见，但这样低概率的事件既然发生了，就需要弄清一个问题，究竟由谁来承担责任？我们应该从中得出什么样的经验教训？

    旁观者说死者李某可能因为“太紧张”突然死亡；驾校说李某的体检资料里没有申报器质性心脏病，因而驾校方属于“不知情”；李某的家属则表示，李某3年前做了手术后很健康，且不同意尸检。各方的说法莫衷一是，要确定真正的责任者有点难。

    在学员报名参加驾考的时候，不管是驾校，还是学员，都只是关注学员视力、听力、辨色力以及肢体方面有没有缺陷，很少有人关注到诸如有器质性心脏病等妨碍安全驾驶疾病的，不得申请机动车驾驶证这条规定，驾校也不会因为这条规定而拒绝学员参加培训考试，更没有学员会因为患有诸如此类的疾病而放弃报考驾照的。

    驾校以盈利为目的，招收的培训学员当然多多益善，送上门来的培训费岂有推出去的道理？至于学员的身体健康状况，只要外观上看起来不是病恹恹的就可以了，自然不会太多地去过问身体方面的其他疾病。

    培训学员也许是过于自信，也许是疏忽，也许是刻意隐瞒自己身上的某一类缺陷，类似李某对自己的器质性心脏病没有“申报”，其实是相当常见的。比如，有的人视力不达标去背视力表，有的人有听力障碍去找人说情，有的人大拇指缺失找人顶替体检等等，可是，一旦因为身体缺陷而引发悲剧，再去纠结谁该担责，其实为时已晚。

    驾驶机动车，不但需要注意力高度紧张，更要有健康的身体作为保证，特别是在高速公路上驾车尤其如此。法律对于什么样的身体条件不能报考驾照是有明确规定的，其目的是为了保护驾驶员和广大社会公众的切身利益。如果每个人都自觉遵守法律规定，发生意外的可能就会小很多。如果漠视法律规定，硬是要绕过去另搞一套，真的因此产生了难以挽回的后果，只能由自己承担责任。

    人身安全是硬道理，任何的侥幸和隐瞒，无论是对人还是对己，都是一种不负责任的行为，而任何漠视法律规定的行为，终将危害到自身。从这个意义上说，李某死亡案引出的教训是深刻的，值得每个人都记取。