■法眼观潮朱泽军

    法院生效的法律文书必须得到切实执行，这是民众之所需、所期、所盼，也是审判机关执行工作的职责所在。但必须得到执行并不等同于能够完全执行。在审判实践中，民商事案件能否得到有效执行，与许多因素有关。譬如最常见的被执行人“人去楼空”、下落不明、财产难以处置等各种错综复杂的情况，都将导致部分案件确实难以得到最终执行。也就是说，即使人民法院穷尽现有全部的法律手段与措施，有的案件仍会因各种原因依旧无法执结。

    为什么会这样呢？比如，被执行人死亡，而其本人又没有任何遗产，执行只能终止。企业倒闭，资不抵债，执行也难以为继。俗话说，跑得了和尚跑不了庙，但在一些执行案中，不仅人跑了，而且根本不存在“楼”，甚至连“空楼”里的财产，如桌椅板凳都是租借的，法院再努力也无可奈何，此情形在法律上就叫执行不能。当然，也不否认存在着执行不作为的情况：被执行人有一定的履行条件和能力，但执行人员怠于执行，这叫作消极执行。执行人员如“消极执行”，可能构成违纪，正是当下各级人民法院严厉查处的对象，因而其存在只能是极个别。

    为有效避免日后可能出现的“执行不能”，在进行民商事活动时，当事人必须树立风险意识，采取一定措施，降低风险。如事先对对方的履约能力作适当评估，或视情要求对方提供必要的经济担保。在事中，则要跟踪掌握和知晓履约者的动态。在事后，一旦发生意外，要及时提起诉讼或仲裁，并立即向执法机关申请，要求对对方当事人名下的财产实施保全。也就是说，凡进行民商事活动，都要有承担商业风险、交易风险和法律风险的充分思想准备。

    法院执行难严重影响社会稳定和经济发展，损害了社会诚信和推动依法治国的进程。为此，各级法院正在积极探索，通过科技创新、建立健全相应的执行机制等一系列措施，努力破解“执行难”这一顽疾。但即便这样，现在和将来，一定还会有一些案件最终难以得到执行，每一个参与诉讼的公民都必须直面这一客观现实，这是法律逻辑上的“执行不能”，而绝非法院在打法律的“白条”。