木须虫

    2月3日，有网友反映称，四川南充一“老赖”何志敏于2019年1月被评为“感动顺庆2018”道德模范。中国裁判文书网显示，何志敏因借款合同纠纷案于2018年12月16日被纳入失信被执行人（俗称“老赖”）名单。顺庆区精神文明办工作人员回应称，关于何志敏的2018年道德模范评选程序存在瑕疵，但他及时归还了欠款，不足以因此取消对他“孝老爱亲”表彰（2月4日封面新闻）。

    所谓道德模范，其道德水平应该是很高的，能够起到示范作用。“老赖”被评为道德模范，别说示范作用，其诚信的品质能否经受得住公众的道德评判本身就是问题。

    “爱国、敬业、诚信、友善”，是社会主义核心价值观中对公民的基本道德规范，也就是说，讲诚信是每个人起码的“底线”道德要求。何志敏被短暂列入失信被执行人名单，即便是事出有因，也足以表明其诚信品质存在瑕疵，并不符合道德模范“扬高”的要求。

    评选道德模范是一件很严肃的事，本身承载着倡导好风尚、弘扬正能量、促进全社会向上向善的价值导向。不少地方在此类评选中，都将“诚实守信”作为一种模范类型，而“老赖”获评其他类型的道德模范，显然与这种取向相矛盾。虽然，道德上无法苛求完人，但作为道德标杆，至少保证没有瑕疵，即便是单方面的道德模范，也不能“以偏概全”。

    评选道德模范，应当是“底线”审查与“高线”评价相结合，获评的对象“守法”“守信”“守纪”一个也不能少，都应当纳入提名审查的程序。像上述例子未向法院政审，就不只是评选程序的“瑕疵”，而是程序上的漏洞。更何况，当地在评审过程中，已经知晓其曾被列入失信被执行人名单，并未及时调整，而只是片面考虑“当地人认为何志敏对他的母亲非常孝顺”，即单方面的“典型意义”。显然，当地相关部门对待争议的处理，以及评选的公开透明性，存在缺陷与不足。事实上，评选道德模范，应当远离“道德争议”，多一些“道德洁癖”，宁缺勿滥，更有利于维护评选本身的价值导向。