![](../../../images/2021-03/01/A8/7288287_bw-zhangwei_1614149431909_b.jpg) |
本版制图 庄豪 |
撰文 胡行华 “自甘风险”原则的基本概念 “自甘风险”的基本概念体现在《民法典》第七编“侵权责任”第1176条,“自愿参加具有一定风险的文体活动,因其他参加者的行为受到损害的,受害人不得请求其他参加者承担侵权责任;但是,其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。” 这是一项专门针对文体活动的全新规定。 通过该项原则可以明确,如果一个人自愿参加具有一定风险的文体活动,除非其他参加人或观众等有故意或重大过失的情形,则其所受到的意外风险,应由其自己承担。比如,在篮球场上,某一运动员被意外撞伤,一般情况下,应由其自身承担风险损失;但假如是因其他运动员故意犯规,或者观众在观看比赛时过于激动向场上扔东西等特殊情况,那么相关他人应对此意外伤害担责。 “自甘风险”原则对文体活动开展的影响 体育竞技活动往往具有一定的对抗性。在各种比赛和运动中,经常会出现受伤等各种意外。“自甘风险”原则的出台,其实是一种昭示:但凡参加相关活动,就可能会有一定的风险,而这一风险的首要承担主体,应该是参加者个人。 为什么要规定“自甘风险”呢? 我们可以作这样的理解:文体活动,有其自身的特点,其提倡的,应该是公平竞争、广泛参与、效率至上等原则,旨在鼓励更多热爱文体活动的人,积极、主动且无顾虑地参加一些文体活动。 如果在文体活动的侵权责任认定上,动辄考虑伤者的个体得失,将其损失“摊派”于其他文体活动参加者或组织者,势必引起文体活动参与者和组织者的忧虑,从而担心自身要承担责任,如此,势必影响更多人参与、组织各类文体活动的积极性,这对于参与者竞技水平的发挥、文体活动的普及推广、比赛的观赏等,都会带来负面影响。 “自甘风险”原则下,校园文体活动如何开展? 从组织者层面来看,在组织文体活动时,仍应尽到合理的安全保障义务。 国外一著名法学家说过:“一个正常的小心谨慎的人所感知的危险的范围,决定应承担责任的范围。”这句话较好地归纳了安全保障义务的基本含义。对于文体活动的组织者来说,是否尽到正常、合理的安全保障义务,就是判断其是否需要承担责任的重要标准。 在认定文体活动的组织者是否尽到安全保障义务时,《民法典》主要针对无民事行为能力人和其他参加者两种不同的情形,对归责和举证责任进行了区别。 在无民事行为能力人(如小学生等)参加的文体活动中,《民法典》对组织者采取的是一种相对严格的责任。《民法典》第1199条规定,“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的,幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担侵权责任;但是,能够证明尽到教育、管理职责的,不承担侵权责任。”据此,无民事行为能力人如参加文体活动受到人身损害,文体活动的组织者(幼儿园、学校或者其他教育机构等)首先被推定为有责任,无责的证明责任应由组织者来证明。 具有民事行为能力的人参加的文体活动中,《民法典》对组织者采取的责任认定方式,首先为推定组织者无责。在这种情况下,文体活动组织者是否应承担责任,应由参加者来证明,组织者无需先证明自己无责。 因此,在各类文体活动组织实施过程中,组织者作为文体活动规则的制定者、流程的规划者,在组织活动的时候,要想到一些基本的涉及安全保障方面的问题:比如,此活动是否适合某个年龄段的学生参加,要对该活动可能产生的危险作必要的预估,如设想可能出现怎样的意外、如果出现意外状况应如何解决等。若是大型的活动,要对如何管理和维持活动秩序作充分的准备。但无论发生何种意外,只要组织者尽到了正常、合理的安全保障义务,根据《民法典》“自甘风险”原则,其就不应承担不相关的损害责任。 而对文体活动的参加者来说,参与文体活动时,对风险责任应有清晰的认知。 “自甘风险”原则明确,民事主体参与某项文体活动,应该是体现其自主意思的行为,也即“自愿”。 那么,如何界定自愿与非自愿呢,在相关争议中如何举证呢? 这里,涉及举证责任的分配问题。从提高文体活动的组织效率、权衡举证责任公平角度来看,具有完全民事行为能力的人员参加某项文体活动,应该默认为是其自愿的行为。而参加者如果认为,其是非自愿的,而是受到了“胁迫”或者参加活动是履行必须执行的“命令”等,则应由参加者拿出充分证据来证明自己的主张。 因此,任何人在参加活动前,应认真了解该活动的流程,判断自己的身体状况是否适合该活动,能否接受在活动中很难避免的碰撞等发生。在活动过程中,参加者应做好自我保护,增强防范意识,避免危险的发生。同时,文体活动的参加者应遵守活动规则,不要伤害其他参加者。
|