胡海军 

    2019年11月3日17时许，大学生张军在某大学篮球场组织篮球比赛时，68岁的李婆婆横穿篮球场。张军在接球跑动过程中不慎将李婆婆撞倒在地。李婆婆将张军及学校起诉至法院，请求法院判令被告张军赔偿各类费用5万余元。一审法院认为，张军、李婆婆、学校三方都有责任，张军存在疏忽大意的过失，应承担40%的责任。张军不服一审判决，上诉至武汉市中级人民法院。中级人民法院认为，张军的行为已尽到了合理注意义务，并不存在主观过错。李婆婆横穿球场，应视为“自甘冒险”行为，所产生的损害后果应由其自行承担。遂判令撤销一审民事判决，驳回李婆婆的诉讼请求（5月12日《潇湘晨报》）。

    在很多人眼里，一审判决似乎“完美”。抛开责任不谈，一个毕竟撞了人，一个毕竟受了伤，从“同情弱者”“同情受害方”的角度，这样的判决，似乎理所当然。同时，这样的判决，各打五十大板，双方容易接受，社会也容易接受。

    但是，抛开了法律，抛开了责任，这样的判决让人迷惑。可能导致的结果是，让人不知道自己对在哪里、错在哪里，赢在哪里、败在哪里。法院判决必须是“以事实为依据，以法律为准绳”，做出的结论必须是就是是、非就是非，该担多少责任就担多少责任、无责就是无责，而不能含含糊糊“和稀泥”。现在一些所谓的“温情判决”，可能导致人们责任不明，是非不分，误导社会价值观。

    虽说不能绝对地讲“法不容情”，但讲情讲理若有悖于法律精神，就会妨害司法公正。二审法院承办法官提出，“对于因行为越界而致自损的行为，必须是非分明，坚持不牵涉无辜，坚决不和稀泥”，值得称道。这样的裁判理念，回归了法律本源，能真正体现司法公平和正义。