刘效仁 

    6月10日，安徽师范大学宣布省委、省政府关于聘任中科院院士李亚栋为该校校长的决定。安师大成为进入6月，继郑州大学、河南大学、重庆大学之后，第4所迎来“院士校长”的高校。

    据不完全统计，截至目前，今年已经有9位院士担任高校校长，数量已超过去年全年（8位）。中国教育科学研究院研究员储朝晖表示：“院士能不能做好校长，还需要实践来检验。”不能像“唯学历”“唯文凭”那样，认为做高校校长就得“唯院士”（6月21日《中国新闻周刊》）。

    专家治校，堪称中国教育的优良传统。尤其当下，高校为创设一流大学的目标驱动，争相引进院士为校长，几成时尚。无论地方政府还是高校，无不希望选择一位更有影响力的校长，以提高学校地位，开创教学和科研新局。就此而言，院士自然具有更多先天优势。他们多是所在行业和领域的顶尖专家，做校长后即可带动学校相关领域的快速发展，对于解决“卡脖子”难题、培养人才第一资源、增强创新第一动力，以及强化研究型大学建设同国家战略目标、战略任务的对接等，有独特优势。

    引入院士当校长，亦可打破高校内部人治理的管理弊端。不能否认，在学校内部管理制度方面，有些高校领导层中缺少外部血液，存在“近亲繁殖”现象。这不利于学校长期发展，从外部聘请院士做校长，可形成鲶鱼效应，有利于改善这一局面。

    当然，实践是检验院士当校长优劣的唯一标准。所幸，确有一些院士胜任校长一职，在教科研方面做出不凡业绩，对高校科研成果的落地，起到了积极作用。事实证明，院士自身的专业方向和优势特长，与本校的办学理念和目标越是吻合，越利于院士科研优势的发挥和高校自身的成长。

    只是，倘若聘任校长“唯院士”，则显失偏颇。毕竟，术业有专攻，职任有不同。一位好院士，并非就是天然的好校长。院士的学术能力之所以得到公认，考量的是其学术研究的成果。一校之长，更多的担当是管理。管理一所大学，与开展学术研究是两回事。

    事实上，国际上很多高校校长是专职的。校长需要全身心投入，需要殚精竭虑，唯其专职方能专心。很多校长即便之前是一流学者，担任校长后均不再从事学术研究，甚至不再带博士生。同时，校长不再进行学术研究，亦可避免利用权力为自己的学术研究谋求更多资源，实现行政权和学术权、教育权的分离。

    “院士校长”若继续从事学术研究，很可能影响其对管理学校的精力投入；若从此告别学术，则可能意味着其学术生涯的结束。鱼和熊掌若要兼得，显然需要超人的平衡能力。基于此，假如聘任“院士校长”仅为“增光添彩”提高学校地位，当谨慎行事。