第A6版:理论周刊·论苑 上一版3  4下一版
标题导航
dlrb
 
2024年02月27日 星期二  
3 上一篇  下一篇 4 放大 缩小 默认

动机与效果

    陈鸣达 

    无论是个人还是组织,都希望动机与效果统一。种瓜得瓜,耕耘收获,好心办好事、心想事成等等,讲的都是动机与效果的统一。

    然而,世界是复杂的。许多情况下,动机与效果并不统一,甚至适得其反。事与愿违,南辕北辙,播下的是龙种、收获的是跳蚤,好心办了坏事。

    说理枯燥,事实鲜活。举几个动机与效果相悖的故事吧。成都解放初,一位军管委的干部看到,街上一个瘦弱的黄包车夫,拉着一个壮汉飞跑,便喝令壮汉下来,斥责他人骑人是剥削压迫行为,并说现在是新社会了,必须颠倒过来。于是,让车夫坐上车,由壮汉拉车。事情传开后,再无人敢坐黄包车了。结果是全城的车夫没事干,集体到军管委请愿:“要工作要饭吃。”

    这位军管委干部的出发点和动机,应该说不错。瘦拉胖、穷拉富,看似不公平不人道,强迫壮汉拉车夫,似乎是在主张正义,替底层人出气。然而,工人们并不领情,反而心生怨气。

    贺龙同志知道此事后很生气,批评说:“乱弹琴,不准人坐黄包车,他这人道主义好倒好,叫工人饿肚皮。”然后,他让军管委的同志穿着解放军军服,坐黄包车在城里兜圈子。人们看到解放军也坐黄包车,于是又敢坐车了,问题也得到了解决。

    无独有偶,许多年后的今天,一游客将某景区雇人抬轿子(滑竿)上山的视频发到网上,很快遭到网暴,说什么“大家都生而为人,你凭什么花钱践踏他的尊严?”谴责者似乎动机纯而又纯,站在道德的高地,谴责坐轿者不人道、不道德,却不管从事滑竿服务的大多是景区附近的村民,靠抬轿每月挣得数千元谋生。不让人坐轿,岂不是断了轿夫的生活来源?遗憾的是,成都的黄包车事件有贺龙干预,问题很快得到解决,而滑竿事件在网上是一边倒的谴责声,少人为坐轿者辩护,也没人理会抬轿者心里怎么想。

    身为父母者,无不望子成龙、盼女成凤——希望把子女培养成栋梁之材,希望子女能实现自己没有实现的理想,长大后考上一所好大学,找到一份好工作。然而,愿望很美好,现实很残酷。有的父母为了让孩子早成才,从胎教、幼教开始忙个不停;到了上学,更是让孩子上这个培训班、那个培训班,不分昼夜,奔波在路上。孩子们稍有抵触和不满,一句“我是为你好”打发了事。父母的所作所为,剥夺了孩子的快乐,摧残了孩子的天性,影响孩子健康成长。有的孩子产生厌学情绪,有的患上了抑郁症,个别的甚至走上了绝路。

    一些地方的组织和部门也许动机很好,但效果往往不尽如人意。比如,为了防止安全事故和环境污染,春节期间全面禁放烟花爆竹。事实是,因烟花爆竹引发的人身伤害、火灾和污染是少了,却带来另一个结果,延续千年的喜庆传统不再,老百姓少了春节特有的欢乐。过年前,全国人大常委会法制工作委员会发文指出,全面禁放烟花爆竹没有法律依据,应予纠正,实施“有限禁放”。又如整顿农村环境,建设美丽乡村十分必要,但有的地方禁止养殖家禽家畜,一家一户的厕所被强制改建为抽水马桶,导致人畜家禽所产生的农家肥没有了,种庄稼只能用化肥,农民对此并不满意。

    为什么动机与效果相背离?原因不外乎三个。

    一是只讲动机不讲条件。一切事物皆以时间、地点条件为转移。良好的动机要达到圆满的效果,离不开必要的条件。要解决城市黄包车问题,必须以解决黄包车工人的工作与吃饭问题、市民出行的交通问题为前提。在有了自行车、电动车、地铁、公交车、出租车、私家车的城市里,哪里还能见到黄包车?二是只讲动机不讲方式。培养孩子成才,首先要促其健康成长,要因材施教,发现孩子的兴趣点,培养孩子的好奇心,急于求成,拔苗助长,从来不会有好效果;农村厕所改造,有碍环境的露天粪缸必须清除,而建在自家院落的厕所就没必要一刀切地改为抽水马桶。三是只讲动机不讲结果。认为只要动机好,理由站得住脚,想怎么干就怎么干,干坏了干砸了,把出发点和动机还是好的,作为推责的理由和挡箭牌。

    愿动机与效果相悖的事少一些,再少一些,真正做到动机与效果的有机统一。

3 上一篇  下一篇 4 放大 缩小 默认
   

宁波日报