□蔡辉

　　近日，我国科学家公布“石头剪刀布”策略研究成果，被网友们称为“闲的”、“纯属吃多了撑的”，质疑搞这种研究是虚耗科研经费。（５月５日《新京报》）

　　网友们的判断基于常识与个体经验，一般而言，这比盲信积极，但在现代社会中，常识与个体经验也在不断进步：５００年前，太阳围着地球转是常识；２００年前，上帝造人是常识；１００年前，理性万能是常识。而今天，这些常识都已被推翻。

　　同样，个体经验也在不断改变，想到元代时手纸才普及，清末时老北京街上到处是粪便，空气中飘满异味，恐怕没人愿意回到过去。

　　技术总在耕耘人性，总在刷新常识。这意味着，要判断新成果的优劣，应有更高的价值维度，即理论思维。正如马克思所说：一个民族要想站在科学的高峰，就一刻也不能离开理论思维。

　　牛马不知自己劳累，猪狗不知自己肮脏，因为它们没有抽象思维能力，无法建立起参照系，只好接受现实。而人类则不同，我们可以用理性构建可能的生活，从而对现实进行批判，并改造现实。

　　“石头剪刀布”式的策略研究，在国外并不罕见，表面看没什么用，但当牛顿面对苹果而沉思时，当伽利略从比萨斜塔上扔下两个实心球时，我们能说也是“吃多了撑的”吗？

　　科学需要研究普遍规律，因为只有站得更高，才能更深刻地改变我们的视野与生活，汲汲于有用没用，其实是一种“原始思维”，正如列维—布留尔在《原始思维》中写的，美洲原始人能叫出上万种植物的名字，超过欧洲顶级的植物学家，可他们却把同种植物的根茎叶花果赋予不同的名字，因为“用处”不同。

　　事实证明，“有用”对思维而言是一种巨大的诱惑，很容易让我们摒弃理性，走向功利，结果造成知识的无效积累，记忆负担日增，在沉重的学习压力下，下一代人的创造空间也被窒息。

　　或许“石头剪刀布”策略研究仍有粗糙、不严谨的地方，但这应放在学术领域中讨论完善，让公众投票决定牛顿定律是否成立，这显然是荒谬的。