漫画 朱慧卿

    3月17日，有旅客在D3563次列车突发疾病，同是乘客的陈医生伸出援手，但被列车工作人员索要医师证，并拍下照片、车票等留存。针对此事，3月19日，南宁客运段发布“致歉声明”，称对此事“高度关注”，并表示“对突发状况考虑不周、处置方式欠妥”，向当事人及广大医务工作者致歉。（3月19日澎湃新闻）

    人心之隔膜，那种下意识的不信任与相互提防，很多时候是根深蒂固的。热心救人的医生，在被索要医师证、写情况说明以及拍照留证之后，内心深处升腾出一丝悲哀，也实属人之常情。

    无论列车乘务员的本意如何，此事给救人医生的主观感觉，就是很不爽、很遗憾。尽管官方回应解释称，留存联系方式和现场救治情况主要是便于后续医院更好地救治，但这套冠冕堂皇的说辞，显然不足以让所有人信服。一些网友就指出，列车乘务员之所以要这么做，纯粹就是为了“甩锅”、为了规避自身风险。尤其若是后续产生医疗纠纷，列车一方更是可以完全将责任推给救治医生——这点“小心思”昭然若揭，当事各方和围观者都心知肚明。

    此事中，列车方面表现出了极强的“利己之心”和“避险意识”。如果，其是公民个体或是纯粹的商业机构，那么这份“私心”也算无可厚非。然而需要注意的是，当前语境下，火车运营方仍可归为公共服务提供者，这决定了其一言一行还是应该秉持“公义”“公心”，而绝不该基于狭隘的小算计。火车管理者在车厢这个公共空间里的所作所为，必然会产生外溢的示范效应。例如，此事发生后，许多医生都在感叹“以后再也不敢救人了”，这便是逆向激励的恶果。

    在公共空间内且有公共管理者在场的前提下，见义勇为者仍被“暗示”要为自己的义举承担全部兜底责任。如此小格局的做派，不仅不符合整个社会的主流道德指向，更与相关法律和立法精神相违背。根据《民法总则》，“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”这一无差别的责任豁免条款，从根本上决定了，医生在火车上进行紧急救治是不该有后顾之忧的。只是很可惜，列车方面一番纯属多余的操作，让这件简单的事情又变得复杂起来。

    宏观而言，上层设计其实一直在给见义勇为减压、去风险。而某些微观场景所传递出的信号，却是截然相反。很多时候，个案所产生的影响，甚至比那些规则与制度的进步，对人心的牵引效果更甚。可终究，就算见义勇为要面临一些不公平的对待，我们还是应该心怀善意，来回应这世道的狡黠与隔阂。然玉