童银舫           

    中国的科举取士制度，自隋至清，有1300年之久，产生了12万名进士。这些科举出身的精英人物，引领中国古代社会各个领域，在历史上产生了不可估量的作用。同样，一个地方在历朝各级科举考试中录用的多寡，大致能反映一地之文化、教育水平和社会经济的状况。

    余姚，秦时置县，唐武德间曾一度升为州，北宋时，被范仲淹称为“东南最名邑”。南宋定都临安（杭州）后，北方名门贵族随之南渡，有一部分融入姚江两岸，客观上促进了余姚、慈溪两县的地方教育和科举的繁荣。南宋，余姚出进士98名，而北宋仅12名。

    王孙荣编著的《余姚进士录》，收北宋皇祐元年己丑科（1049年）至清光绪三十年甲辰科（1904年）正式录取的文科进士627人，武进士74人，两者合计共701人。另设有附编，分为析异、考异、存疑、辨误四类，即为已排除的65人。

    光绪《余姚县志》收录至光绪二十四年戊戌科的余姚文科进士共613人，其中唐代1人，宋代125人，元代5人，明代387人，清代95人（加上光绪三十年进士朱元树，合计为614人），另有武进士62人，文武进士总数为676人。而王孙荣《余姚进士录》认定的历代余姚文科进士则为：宋代110人，元代2人，明代374人，清代96人，合计为582人，而武进士则为61人，共计643人。另加入原属慈溪和上虞、今划属余姚的进士和从登科录、碑志、文集、宗谱中增补的进士合58人（含武进士13人），共有701人。另有47人，作者认为不是进士或不是余姚人而归入《附编》中，这其中就有唐代虞九皋。虞九皋，字鸣鹤，唐贞元间在世，父亲虞当为沔州刺史。柳宗元撰《虞鸣鹤诔并序》，称“前进士虞九皋”。王孙荣认为，虞九皋误登进士录选举志，始于万历《新修余姚县志》，未注登科年号。万历《新修余姚县志》注“宪宗元和初”，康熙、乾隆、光绪《余姚志》皆沿误。余姚学者商略也认为，虞九皋祖上早已定居中原，与余姚无多大关系了（见商略《虞鸣鹤考》）。这样，一下子将余姚首位进士从唐代直接下移到北宋皇祐元年己丑科（1049年）胡穆。王孙荣认为，云柯柏山（今属余姚市低塘街道黄清堰村）人胡穆是“余姚历史上第一位文献足征的进士”。

    汇录文献，梳理有方，是《余姚进士录》一大特色。首列历科进士榜，分为文科与武科，然后先按朝代再按各科名次逐一考录进士史实。700多位进士，就是700多份个案。每个进士均撰有小传，小传包括姓名、字号、亲族、籍贯、户籍、生卒年月日、登科年及名次、历任官职、碑传出处。小传下面，列有与本人相关的乡试录、会试录、登科录、同年录、朱卷等科举史料（如朱兰，多至六种）。亲族有乡试中式、邑志立传者附之。这里最为专家和普通读者所注目者，是进士的籍贯乡里，作者在《凡例》中即明确“凡能考证出其居里者，皆著录现属镇（街道）、村（社区）”。这是地方文献深度整理的要素之一，也是本地学者的特别贡献。尽管现在出版了大部头的《宋代登科总录》和《明代登科总录》，在籍贯这一项中，也只能照录文献，而无法厘清现今所属的行政区域。因此，从信息的对应关系来说，《余姚进士录》更接地气，更加致用，信息量也更大。如明成化十七年辛丑科榜眼黄珣，他的籍贯乡里为“绍兴府余姚县梅川乡彭桥（今属慈溪市横河镇彭桥村）”，户籍为“民籍”。又如邹儒，为“绍兴府余姚县云柯乡样山（今属余姚市低塘街道洋山村）人，灶籍”。有学者认为，灶民有资格参加科举，“使生活在最底层的灶民有跨越阶层鸿沟向上流动的机会”“激活了人才流动的社会生态”（周乃复《慈溪进士录》序）。《余姚进士录》中收录了灶籍进士30人，竟然占浙江灶籍进士的五分之一，这又给相关研究者提供了极好的史料线索。

    又如进士生卒年月日，科举文献及地方志大都失载，作者查阅大量宗谱，一一给予记载，在史料整理上，绝对称得上“填补了空白”。

    不拘旧说，存真求实，是《余姚进士录》又一特色。如北宋元丰五年壬戌科进士翁升，为明州慈溪县金川乡翁家岙（今属余姚市丈亭镇丈亭村）人。作者特地以“案”的方式做了考证：“案：嘉靖《宁波府志》卷三《选举表》误列鄞县籍，雍正《浙江通志》卷一二四《选举》遂沿误作鄞人，民国《鄞县通志》因之。”又如明嘉靖五年丙戌科进士管见，作者“案”曰：“《明清进士题名碑索引》误作管兄。”又如明成化十七年辛丑科状元王华，作者“案”曰：“明代进士王华有二人。另一江西南城人，成化十一年三甲一百八十名进士。”此类案语，文字不多，却大显作者之功力。

    作者将“特奏名进士、上舍释褐、文科会试中式未经殿试者，另列析异”，共有7人。如南宋宝祐元年癸丑科特奏名进士赵与缗，作者“案”曰：“宝庆《会稽续志》卷六《进士》未录。景泰《寰宇通志》卷二十九《绍兴府科甲》误注‘余姚人，宝祐元年姚勉榜进士’。万历《绍兴府志》卷三十三《进士》注‘特奏名’。嘉靖、万历、康熙、乾隆、光绪《余姚县志》俱列作进士。”又如万历十一年癸未科会试贡士姚文德，未经廷试而卒，虽然万历《绍兴府志》和现存的万历、康熙、乾隆、光绪《余姚县志》均作为进士收录，但王孙荣认为，姚文德因在廷试前去世，只是贡士，不是进士，且在《万历十一年进士登科录》和《明清进士题名碑传索引》中并无其名，故不能列入进士榜中。通阅全书，正编701人中有372人作者有“案”，均为考证结果，如果将这些“案”的内容汇总加以分类整理，实为一篇极好的论文。

    《附编》中另有考异15人，存疑6人，辨误37人，都用翔实的史料、简洁的语言，指出了各级地方志中著录余姚进士出现的谬误和抵牾。

    作者王孙荣生于1979年1月，是年9月，他的出生地余姚龙南划归慈溪。他在余姚读中学，大学毕业后，他的第一份工作也在余姚，2005年调入慈溪。因此，他与余姚有着割不断的亲缘。2007年从事地方志工作以后，即着手整理慈溪、余姚两县科举史料。2015年在参与完成《慈溪市志》编纂出版后，同年出版《慈溪进士录》（浙江古籍出版社）。随即，他开始《余姚进士录》的编撰。余姚与慈溪在20世纪50年代中有部分境域互换，余姚市现境约有四分之一原属慈溪县，而慈溪市现境约有三分之二的版图原属余姚县，于是《余姚进士录》收录余姚旧境与现境的进士，既尊重历史，又照顾了现实。去年，他的《余姚进士录》被列为浙江省哲学社会科学规划后期资助课题，今年6月，即由中国书籍出版社出版。

    浙江大学教授叶晔在序中指出：“通观《余姚进士录》，其征引文献之翔实，考订史料之细密，制定体例之规范，不由让人感慨，这是一部地方文献的深度整理之作。”我亦认为，作者竭力虔心的文献撷取、详赡缜密的史料梳理、令人信服的考证辨析、简练质朴的文字表述、精当规范的体例次序，在我所目及的科举人物的研究著作中，堪称翘楚。另外，为了便于读者使用，本书前有《历科进士榜》，后有《人名索引》，使其尽可能地发挥检索功能。